三重簡易庭103年度重簡字第1197號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第1197號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 柏格爾
被 告 陳皇忠
上列當事人間請求清償債務事件，於民國103年10月31日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬陸仟貳佰捌拾柒元，及自民國一
百零二年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之十七點八八
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前與原告訂立個人信用貸款契約，借款
新臺幣（下同）30萬元，約定遲延履行時，債務視為全部到
期，並按年息百分之17.88計算利息，及依約計付違約金。
詎被告未依約清償，債務應視同全部到期，迄尚積欠原告如
主文第一項所示之金額、利息及違約金，爰本於消費借貸之
法律關係，求為判決如主文第一項所示之事實，業據其提出
個人信用貸款契約書、歷史交易明細表各乙紙為證，被告則
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真
實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求判決如主文第一項
之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國103年10月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年10月31日
書記官姚孟君