臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第1940號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 章明純
訴訟代理人 陳振盛
被 告 黃奕珵
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國103年10月16
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟柒佰貳拾貳元及自民國一百零三年七
月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰零柒元，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、原告主張：被告於民國101年7月16日下午3時許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，行經新北市○○區○道○號35
公里處南向外側車道時，因行車未保持安全距離之過失，致
撞擊同向前方原告承保由訴外人 陳淑華 所有，並由訴外人陳
廷和駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛
），系爭車輛而受損，經送修後，原告已依保險契約給付修
復費用新臺幣（下同）8,901元（包含：鈑金費用690元、烤
漆費用4,769元，零件費用2,632元），是原告業依保險法第
53條已取得代位求償權。為此，爰依侵權行為及保險代位等
法律關係，請求被告給付原告8,901元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：對於伊有未保持安全距離之過失，伊不爭執。然
伊撞擊系爭車輛時始剛起步，並未造成系爭車輛任何損傷等
語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第19
6條亦定有明定；又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被告雖稱系爭車輛
未受有損害云云，然查，原告就系爭車輛受損之情形及修復
之金額，業已提出國都汽車股份有限公司估價單及車損照片
2張為據，而參照該車損照片，系爭車輛之後保險桿處確有
因擦撞而生之痕跡，核與估價單所示修理之後保險桿處部分
確為相符，是原告所提出之維修項目、金額核屬必要，故被
告此一辯解，自無足採。又系爭車輛為96年6月15日出廠，
有行車執照在卷可稽，至101年7月16日受損時，已使用逾5
年，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應
扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，即系爭自用小客車之耐用年數為五年，依定率遞
減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年
折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計
算方法，系爭車輛就零件修理費用為2,632元，其折舊所剩
之殘值為十分之一即263元（元以下四捨五入），此外原告
另支出鈑金費用690元、烤漆4,769元，毋庸折舊，是原告得
請求被告賠償之金額，共計5,722元（計算式：263元＋690
元＋4,769元＝5,722元）。從而，原告依侵權行為、保險代
位之法律關係，請求被告給付5,722元及自起訴狀繕本送達
之翌日即103年7月29日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
中華民國103年10月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國103年10月31日
書記官劉春美