高雄簡易庭98年度雄簡字第1281號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○現服役中）
丙○○
戊○○
上列當事人間98年度雄簡字第1281號清償借款事件於中華民國98
年5月21日上午9時31分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬捌仟玖佰陸拾捌元，及自民
國九十七年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之三點七計
算之利息，暨自民國九十七年九月二日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告乙○○積欠其如主文第1項所示之金額、利息
及違約金未給付，被告丙○○、戊○○為被告乙○○積欠原
告上開債務之連帶保證人之事實，業據其提出就學貸款撥款
通知書、放款借據、放款客戶授信明細查詢單、放款單筆貸
放攤還及收息記錄查詢單、就學貸款利率沿革一覽表、郵匯
局一年期機動定儲利率表等影本各1份為證，為被告乙○○
於言詞辯論時所不爭執，且被告丙○○、戊○○經合法通知
未到場爭執，原告之主張，堪信為真。至被告乙○○雖抗辯
現無力清償，希望分期還款云云。惟按，債務人無為一部清
償之權利，民法第318條第1項定有明文，被告乙○○自不
得以現無力清償，據為分期清償之理由，且縱令被告乙○○
請求分期清償，原告亦無允許被告分期清償之義務，被告乙
○○上開辯解，自不足採。從而，原告之主張為有理由，爰
判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 21 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中 華 民 國 98 年 5 月 21 日
書記官王聖源