臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第481號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○○
上列當事人間清償消費款事件，本院於民國98年5月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴略以：
㈠、緣被告於民國（下同）92年11月17日與原告簽訂信用卡申請
書，表明同意遵守信用卡約定條款之約定，並領用萬事達信
用卡1張（卡號：0000000000000000）、威士信用卡2張（卡
號：0000000000000000、0000000000000000）（下稱系爭信
用卡）使用，依上開約定條款，被告即得於特約商店憑卡消
費，並同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日（即每月
18日）前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告自入帳
日（即每月3日）起至清償日止，按年息百分之19.71計算之
利息及自繳款日截止日起至清償日止，按月依計入循環信用
本金帳款之百分之2.5計付違約金，違約金之計付以連續3個
月為上限。詎被告98年1月3日止，尚積欠新臺幣（下同）00
0000元，及其中77057元部分，按前述計算之利息26703元、
違約金5778元未給付，迭經催討無效，依法提起本訴等語。
㈡、並聲明：被告應給付原告109538元，及其中77057元部份，
自98年1月4日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利
息，並自98年1月19日起至清償日止，按月依上開本金帳款
之百分之2.5計付違約金，違約金之計付以連續3個月為限。
二、被告則略以：被告與訴外人 何柏樟 （即 何三寶 ）為姐弟關係
，因訴外人何柏樟曾委託被告購買一戶公寓而有留存被告之
身分證影本，並先後於85年至92年間擅自以被告名義辦理多
間銀行之信用卡，使用期間被告均不知此事，直至96年5月
底收到訴外人遠東商業銀行之催繳信函始知其事，關於此事
被告業已另對訴外人何柏樟提起告訴等語。並聲明：原告之
訴駁回。
三、得心證理由：
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民事
訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利
者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，
或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17
年度上字第917號判例參照）。經查：
１、原告主張系爭信用卡乃被告所持有，被告自領用系爭信用卡
後至原告之特約商店記帳消費，並積欠原告109538元之事實
，業經被告所否認。經查：
⑴、經本院當庭勘驗，系爭信用卡申請書上持卡人「丁○○○」
之署名與被告本人於98年5月14日言詞辯論所提出之「丁○
○○」簽名比對，其筆跡之筆順、運勢、字跡及筆劃特徵等
均明顯不同，此有本院當庭製作之勘驗筆錄在卷可按（見本
院98年5月14日勘驗筆錄）。是被告抗辯系爭申請書上簽名
非其所為等語，自屬可信。
⑵又原告未能舉證證明系爭信用卡之為被告（或經被告授權）
所申辦，及系爭信用卡之消費額為被告所消費，是以，原告
此部份之主張，自屬無據。
２、從而，原告依系爭信用卡之約定條款，請求被告清償如其聲
明所示之系爭信用卡債務，為無理由，不能准許。
㈡、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1110元，而原告之
請求為無理由，爰依上開規定確定原告應負擔之訴訟費用如
主文第2項所示。
四、據上論結，原告之訴，為無理由，依民事訴訟法第78條，判
決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 21 日
民事簡易庭法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 5 月 21 日
書記官 盧昱蓁