臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第67號
原 告 曾冠惠
訴訟代理人 張金貴
被 告 楊竣宇
上當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國100年5月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼為臺南市○○區○○街○○號之房屋遷讓返還予
原告。
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟元，並自民國一○○年三月二十
日起至交還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬參仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟肆佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告向原告承租門牌號碼臺南市○○區○○街○○號之房屋（
下稱系爭房屋），兩造並於民國99年4月2日訂立書面租賃契
約（下稱系爭租賃契約），約定租期自99年4月21日起至102
年4月20日止，房租每月新臺幣（下同）13,000元，應於每
月20日前給付，押租金26,000元。詎被告自99年9月份之租
金即未再繳納，迄今已積欠自99年9月20日起至100年3月19
日止共七個月的租金91,000元，原告屢次催討被告給付租金
並返還房屋，被告均置之未理。經原告聲請法院以言詞辯論
筆錄之送達終止系爭租賃契約，被告於租約終止後仍繼續占
用系爭房屋而受有利益，致原告受有相當於每月租金13,000
元之損害，為此依據租賃契約及不當得利之法律關係，提起
本件訴訟。
㈡聲明：
⒈被告應將門牌號碼為臺南市○○區○○街○○號之房屋遷讓
返還予原告。
⒉被告應給付原告91,000元，並自100年3月20日起至交還前
項房屋之日止，按月給付原告13,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出房屋租賃契約書1份以及
遭退回之存證信函及掛號郵件收件回執各2份為證。被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。經本院調查原告所提上開證據之結果，核與原
告所述相符，自堪信原告之主張為真實。
㈡按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。本件租賃契約既經原告以被告欠繳租金為由
終止，則原告基於租賃物返還請求權，請求判令被告應將系
爭房屋返還予原告，即屬正當，應予准許。
㈢次按租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益
，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金。
民法第421條、第439條第1項前段分別定有明文。因此，承
租人占有、使用、收益租賃之房屋，自負有給付租金之義務
。又按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故
租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其
所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台
上字第1631號判決參照）。查兩造約定被告應於每月25日以
前給付租金，而被告自99年9月20日起至100年3月19日止，
未依約定繳納各期租金合計91,000元【計算式：13,000（元
）×7（月）＝91,000（元）】，惟被告已繳付押租金26,00
0元，依上開最高法院之見解，依法當然發生抵充已到期之
租金即99年9月20日起至99年11月19日此二個月之租金，因
此，被告尚積欠已到期租金應為65,000元【計算式：91,000
（元）－（13,000×2）＝65,000（元）】，是原告請求被
告給付已到期之租金65,000元，即屬有據，應予准許，超過
部分，則屬無據。
㈣又系爭租賃契約既經原告以被告欠繳租金為由終止，被告於
租約終止後仍繼續占有系爭房屋，自受有相當於租金之不當
利益，致原告受有損害，原告請求被告給付自100年3月20日
起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之損害金
13,000元，亦屬有據，應予准許。
五、綜上所述，兩造間之租賃契約已經原告以被告欠繳租金為由
終止，原告依據租賃契約之法律關係，訴請被告將系爭房屋
返還予原告，及給付已到期之租金65,000元；另依據不當得
利之法律關係，請求被告給付自100年3月20日起至返還系爭
房屋之日止，按月給付相當於租金之損害金13,000元，為有
理由，應予准許，至超過部分，非有理由，應予駁回。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又各
當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情
形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其
支出之訴訟費用。民事訴訟法第87條第1項、第79條分別定
有明文。本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費5,950元
及登報費500元，合計6,450元，而原告對被告之請求為一部
有理由，一部無理由，惟本院審酌原告敗訴部分乃係因本院
依法扣抵押租金所致，認全部仍應由被告負擔為適當，爰判
決如主文第4項所示。
七、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序
事件所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，依同法第389
條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87
條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年5月18日
臺南簡易庭法官張家瑛
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月18日
書記官吳俊達