臺灣高等法院108年度抗字第1210號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年抗字第1210號民事裁定

裁判日期：民國108年10月07日

裁判案由：假處分

臺灣高等法院民事裁定108年度抗字第1210號抗告人財政部國有財產署北區分署法定代理人 郭曉蓉 上列抗告人因與相對人 王登發 等間請求假處分事件，對於中華民國108年8月28日臺灣新北地方法院108年度全字第183號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告人聲請及抗告意旨略以：新北市○○區○○段○○○號土地（下稱系爭土地）為中華民國、相對人所共有，中華民國之應有部分為2295/10000（下稱系爭應有部分），伊為管理機關。相對人於民國108年8月20日以存證信函通知伊，擬依土地法第34條之1規定，以每平方公尺新台幣（下同）22萬2035元、總價8006萬5821元之價格，出售系爭土地全部。因該價格低於伊查估之系爭土地附近合理市價，伊為維護國有財產權益，已訴請分割共有物，相對人如於共有物分割判決前逕為處分系爭土地，日後有不能執行之虞，爰依民事訴訟法第532條規定聲請假處分，禁止相對人於本案訴訟判決確定前，依土地法第34條之1規定為處分系爭應有部分之行為。如認釋明不足，願供擔保以代釋明。倘伊聲請假處分之方式不適當，法院應斟酌保全強制執行之需要，依職權定適當之假處分方法。原裁定駁回伊之聲請，應有違誤等語。
二、債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分。假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第532條第1項、第2項定有明文。土地共有人請求分割共有物及多數共有人依土地法第34條之1規定處分共有物，其目的均在消滅共有關係，且均屬共有人固有之權利，少數共有人縱提起分割共有物之訴，多數共有人並不因此即喪失其依該土地法規定處分共有物之權利，尚不得僅因共有人提起分割共有物之訴，即謂為避免土地現狀變更，其得依民事訴訟法第532條規定聲請假處分，禁止其他共有人依上開土地法規定處分共有物。
三、本件抗告人為保全其就系爭土地請求分割共有物訴訟之強制執行，依民事訴訟法第532條聲請假處分，業據提出系爭土地登記謄本為憑（見原審卷第11至12頁），堪認其已就本案請求為釋明。關於假處分之必要性部分，抗告人固以相對人通知行使優先承買權之存證信函為證（見原審卷第13至39頁）。然依前開說明，抗告人不得僅因提起分割共有物之訴，即謂為避免土地現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞為由，逕依民事訴訟法第532條規定聲請假處分。又土地共有人就非屬於己之其他共有人之應有部分，原無從為處分，相對人依土地法第34條之1規定所欲處分者係系爭土地之全部，非僅系爭應有部分，抗告人就系爭應有部分，禁止相對人為處分之行為，並無法阻止相對人依該土地法規定，就系爭土地之全部為處分。職是，抗告人所為假處分之聲請，即難准許。原審駁回抗告人之聲請，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國108年10月7日
民事第八庭
審判長法官陳邦豪
法官古振暉法官胡芷瑜正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國108年10月7日
書記官莊智凱