臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 101年度彰小字第218號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 賴文祥
被 告 陳子嘉
上列當事人間101年度彰小字第218號請求清償債務事件，於中華
民國101年7月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣48,398元，及自民國99年6月18日起至清
償日止，按年息百分之18.25計算之利息，暨自99年6月20日起至
清償日止，按延滯第1個月計付300元，延滯第2個月計付400元，
延滯第3個月計付500元之違約金，最高以三個月為限。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於97年3月26日與其成立信用卡使用契約，
並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使
用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依約定條款約定
，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額。如逾期未繳時應從各筆帳款入帳
日起就該帳款之餘額以年息18.25％（日息萬分之5）計算至
該筆帳款結清之日止之循環利息，並按延滯第1個月以300元
，延滯第2個月以400元，延滯第3個月以500元計收違約金，
最高以三個月為限。且依約定條款第22、23條被告已喪失期
限利益，應負全部清償責任；詎被告於99年6月18日起未依
約繳付消費款本金48,398元及其利息、違約金，屢經催討無
效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1、2項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡本金餘
額計算表、信用卡申請書及約定條款、信用卡帳單等件為證
，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原
告依信用卡契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年7月31日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國101年7月31日
書記官魏嘉信