臺北簡易庭101年度北簡字第8548號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　101年度北簡字第8548號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 盧松永
被　　　告　 林育茹
上列當事人間給付借款事件，本院於中華民國101年7月26日言
詞辯論終結，並於同年月31日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官王幸華
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官薛德芬
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟陸佰陸拾柒元，及自民國一百
年八月二十日起至清償日止，按年息百分之三計算之利息，暨自
民國一百年八月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，依
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾萬壹仟陸佰陸拾柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告林育茹經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）203,364元，及
其中201,667元自民國100年8月20日起至清償日止，按年
利率3％計算之利息，暨自100年8月20日起至清償日止，
逾期在6個月以內部分，按前開約定利率之10％計算加付違
約金，逾期超過6個月者，另按約定利率之20％計付違約金
；嗣於101年7月26日行言詞辯論程序時，減縮該項聲明為
被告應給付原告201,667元，及自100年8月20日起至清償
日止，按年利率3％計算之利息，暨自100年8月20日起至
清償日止，逾期在6個月以內部分，按前開約定利率之10％
計算加付違約金，逾期超過6個月者，另按約定利率之20％
計付違約金，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告被告於100年3月29日向原告借款220,000元，其借款
期間為自100年4月15日起至103年4月14日，利息按年息
3％計算，如未依約繳納本金或利息時，逾期在6個月以內
部分，按前開約定利率之10％計算加付違約金，逾期超過6
個月者，另按約定利率之20％計付違約金，並約定如有一期
未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利
息及違約金；詎被告僅攤還本息至100年8月19日為止，此
後即未依約繳款，全部債務應視為到期，尚積欠201,667元
未清償，爰依消費借貸之法律關係請求，並聲明如主文所示
。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出專案契約書、放款帳卡、
呆帳帳卡、墊付訴訟費掛帳明細等件為證，而被告已於相當
時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出準備
書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張
為真正。從而，原告依兩造間消費借貸法律關係訴請被告清
償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月31日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元