最高法院114年度台上字第5594號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
最高法院刑事判決
114年度台上字第5594號
上訴人 蔡永取
上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國114年9月3日第二審判決（114年度上訴字第1372號，起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署113年度偵字第14091號），提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又上訴第三審法院之案件，是否以判決違背法令為上訴理由，應就上訴人之上訴理由書狀加以審查。至原判決究有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬兩事。
二、本件原審審理結果，認定上訴人蔡永取有如原判決事實欄(包含其附表)所載之犯行，因而維持第一審論處上訴人犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪刑，以及諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準與相關沒收之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳述調查、取捨證據之結果，以及認定犯罪事實之得心證理由。從形式上觀察，尚無足以影響其判決結果之違背法令情事。
三、上訴意旨僅略以：上訴人所提「刑事上訴㈡暨調查證據狀」之「稱謂」欄所載之檢察官、法官不法傷害上訴人，應予調查審認，並改判上訴人無罪云云，並未具體指摘原判決究不適用何種法則或如何適用不當，與法律所規定得合法上訴第三審之理由，不相適合。本件上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國114年12月18日
刑事第三庭審判長法 官李錦樑
法 官周政達
法 官蘇素娥
法 官洪于智
法 官吳秋宏
本件正本證明與原本無異
書記官林君憲
中 華 民 國114年12月22日