裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第324號刑事判決
裁判日期：民國95年12月25日
裁判案由：業務侵占等
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第324號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第4354號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑拾月。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件除證據部分補充記載「被告於本院自白犯罪」、「財政部臺灣省中區國稅局竹南稽徵所95年8月1日中區國稅竹南三字第0950011638號函」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、刑法於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，而有關新舊法之比較，應就罪刑有關之共犯、連續犯、牽連犯加重等暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）：
（一）刑法修正後，關於第56條連續犯之規定業已刪除，此項刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。茲因被告先後多次行使業務上登載不實文書及業務侵占之犯行，依修正前刑法第56條規定各僅論以1罪，然依修正後法律規定，均應論以數罪，經比較新、舊法結果，認係修正前之刑法第56條規定較有利被告。
（二）被告行為後，刑法刪除第55條關於牽連犯之規定。本件被告所犯上開行使業務上登載不實文書罪、業務侵占罪2罪間具有牽連犯之關係，依修正前即行為時之規定，應從一重之業務侵占罪處斷；依修正後之刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯上述各罪應依數罪併罰之規定分論併罰。比較新舊法之規定，修正後之規定並非較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時之法律，即適用修正前刑法第55條後段牽連犯之規定。
（三）再查被告行為後，業已增訂刑法施行法第1條之1，並規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」是就現行刑法中，有關於罰金刑處罰之規定已有修正，惟經比較增訂之刑法施行法第1條之1與被告行為時之罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條結果，二者規定適用之結果並無不同，則本件即依被告行為時之舊法即依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段為法條適用之依據，附此敘明。
（四）綜合上述條文修正前、後之比較，及最高法院前揭決議、修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，本件應適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定，予以論處。
三、爰審酌被告之犯罪動機、智識程度、所侵占之金額不高、且已賠償告訴人甲○○並達成和解（見本院95年度易字第68號卷95年4月6日準備程序筆錄），及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。再按犯罪在刑法修正施行前，而於施行後裁判，則其緩刑之宣告，應適用修正施行後（即新法）第74條之規定（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照），茲查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，被告因年輕識淺，短於思慮，始為本案犯行，事後已表悔悟，且告訴人甲○○亦當庭陳稱：「（對本案有何意見？）我願意給被告機會，我不願意追究了。」等語（見同上卷本院95年4月6日準備程序筆錄第3頁），是被告經此偵審程序之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為上開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第56條、第216條、第215條、第336條第2項、修正前刑法第55條後段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（被告於本院自白犯行，經檢察官向本院請求，被告亦同意願受主文所示刑度之有期徒刑，檢察官並據此聲請簡易判決處刑，均經本院記明筆錄（見同上卷本院95年4月13日準備程序筆錄），且亦核無刑事訴訟法451條之1第4項但書各款情形，本院爰於檢察官求刑範圍內為判決，依同法第455條之1第2項規定，被告對於本件判決不得上訴）。
中華民國95年12月25日
苗栗簡易庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官盧俊良中華民國95年12月27日附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第215條（業務上文書登載不實罪）從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或
5百元以下罰金。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。