臺灣雲林地方法院101年度侵訴字第30號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院101年侵訴字第30號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月20日

裁判案由：妨害性自主

臺灣雲林地方法院刑事裁定101年度侵訴字第30號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人許哲嘉律師
陳思成律師 謝岦峻 律師上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（101年度偵緝字第150號），本院裁定如下：
主文甲○○之羈押期間，自民國壹佰零壹年拾貳月壹日起延長貳月。
理由
一、按羈押被告審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾
2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、被告甲○○因妨害性自主案件，經檢察官於民國101年8月31日提起公訴，於同日經本院訊問後，認被告坦承與被害人發生性行為，但否認有加重強制性交的行為，但此起訴之犯罪事實，有卷證資料可資參酌，足認其涉犯刑法第222條第
1項第2款、第7款、第8款加重強制性交罪，犯罪嫌疑重大。又本罪為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，被告於偵查中經通緝到案，被害人的母親在偵查中也說被告曾經講過如果要提告，就要跑路了等語，有事實足認被告有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因，再依被告本案之犯罪手法，若讓被告在外，對社會治安的危害嚴重，為了保全被告，兼顧被害人家庭的人身安全，有羈押之必要，爰處分羈押在案。
三、茲因羈押期間即將屆滿，本院於訊問被告後，認為當初羈押之原因及必要性均仍存續，有繼續羈押被告之必要，爰裁定延長羈押。
四、刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國101年11月20日
刑事第六庭審判長法官楊陵萍
法官簡廷恩法官王紹銘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官李雅怡中華民國101年11月20日