臺灣雲林地方法院96年度重訴字第30號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年重訴字第30號民事裁定

裁判日期：民國96年05月17日

裁判案由：損害賠償

臺灣雲林地方法院民事裁定96年度重訴字第30號聲請人甲○○代理人 張智學 律師上列聲請人為相對人即原告丁○○聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人現意識半昏迷，無法理解指令做出適當反應，目前呈類似植物人狀態，日常生活完全需人照料，已不能處理自己事務，伊為相對人之配偶，已對相對人為禁治產宣告之聲請，相對人現無法定代理人，為恐久延而損害相對人之權益，故聲請鈞院選任伊為相對人對被告乙○○、戊○○、丙○○等提起損害賠償訴訟之特別代理人云云。
二、按「能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力。」又「無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。」民事訴訟法第45條、第51條第
2項固定有明文。又訴訟代理人，應於最初為訴訟行為時，提出委任書，同法第69條第1項亦有明定。
三、查，本件聲請人為相對人即原告丁○○聲請選任特別代理人，聲請人既係委由張智學律師向本院提出，有其於96年4月19日提出之民事聲請狀在卷可稽，則張智學律師代理聲請人具狀提出本件聲請時，自應依前揭規定提出委任狀，以資證明已受聲請人之合法委任，然聲請人及張智學律師並未依規提出，是其所提之本件聲請，難謂合法，不予准許。
四、依首開規定，裁定如主文。中華民國96年5月17日
民事第一庭法官蔣得忠以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國96年5月17日
書記官賴成育