裁判字號：臺灣高等法院100年上易字第3034號刑事判決
裁判日期：民國100年12月30日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院刑事判決100年度上易字第3034號上訴人即被告 任宥蓁 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣宜蘭地方法院100年度易字第745號，中華民國100年11月30日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署100年度偵字第958號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。又雖已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回之。而所謂具體理由，必係依據卷內資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之。若僅泛言指摘原判決認事用法不當或量刑過重、過輕，而未依上述意旨舉出具體事由；或形式上雖已指出具體事由，但該事實縱係屬實，亦顯然不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院100年度臺上字第
208號判決意旨參照）。亦即所謂具體上訴理由：（一）須指出原判決有不當或違法之處；（二）須依據卷內既有訴訟資料或提出新事實、新證據為具體指摘；（三）所指判決不當、違法情形須實際上存在；（四）所指判決不當、違法情形須足以構成撤銷原判決之理由。
二、上訴人即被告任宥蓁上訴意旨略以：被告已與被害人達成和解，請求判處緩刑，給予自新機會等語。
三、本院查：
（一）上訴人即被告任宥蓁於民國94年間某日，在其與當時之男友 沈玟安 （原名 沈元和 ）同住之宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○號羅馬蒂果榨汁店之臥房內，發現告訴人沈玟安所有、以沈元和及佳和水電空調工程有限公司名義簽發、面額分別為新臺幣（下同）100,000元、15,000元之IT000000
0、IT0000000號之支票，竟意圖為自己不法之所有，徒手加以竊取，得手後藏放在其皮包內。嗣與告訴人沈玟安分手後，被告任宥蓁為索討債務，向臺灣宜蘭地方法院 羅東 簡易庭起訴請求告訴人沈玟安清償債務，並於100年1月19日補提該2紙支票及退票理由單作為證據，始為告訴人沈玟安查悉上情。
（二）原審以上揭事實，業據被告任宥蓁於原審審理時坦承不諱（見原審卷第11頁、第14頁），核與告訴人沈玟安於警詢及偵查中指訴前揭2紙支票確係其所失竊等情相符，並有原審法院羅東簡易庭100年度羅簡字第19號卷附之民事準備狀及前揭支票影本2紙存卷可資佐證（見外放卷），被告之自白堪信與真實相符，其犯行應堪以認定。核被告任宥蓁意圖為自己不法之所有，竊取他人之動產，所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。審酌被告意圖為自己不法所有，竊取他人支票財物之犯罪動機、目的、手段，對告訴人任宥蓁及社會所生之危害，及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準。又以被告犯本罪之時間，係在96年4月24日以前，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款減刑之規定，應依該條項之規定減其刑期二分之一，而減為有期徒刑1月，並諭知易科罰金之折算標準。經核其認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適。
（三）被告以前開情詞提起本件上訴；惟查，被告是否已與告訴人沈玟安和解，並非宣告緩刑之必要條件，猶仍須審酌前開宣告之刑是否以暫不執行為適當。本院參酌被告自警詢、檢察官偵查時，一再否認其有竊盜之犯意；尤有甚者，被告任宥蓁尚涉犯刑法第169條第1項之誣告案件，業經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以100年偵字第1651號起訴在案（尚未審結），除有前開起訴書之網路擷取本在卷可稽外，復有本院被告前案紀錄表在卷可考，足見被告任宥蓁前開所宣告之刑，並不具備宣告緩刑之適當性。被告前開上訴主張，經核並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事實、新證據為具體指摘，亦非以原審判決有何違法、不當之處，請求撤銷改判。是以，被告前開上訴意旨，顯未具體指述原審判決有何不當或違法之處，亦未依據卷內既有訴訟資料或提出新事實、新證據為具體指摘，原審判決經核亦無不當、違法之情形，揆諸前揭規定說明，被告前開上訴難認有具體理由。
（四）綜上，被告之上訴不合法律上程式，爰不經言詞辯論程序，逕予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國100年12月30日
刑事第九庭審判長法官許仕楓
法官劉興浪法官蔡守訓以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳衍均中華民國101年1月2日