臺灣臺南地方法院113年度簡上附民移簡字第76號民事判決

臺灣臺南地方法院民事判決

113年度簡上附民移簡字第76號

原告 盧靜怡

被告 蔡彤翎

上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟（113年度簡上附民字第12號），請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民國114年4月2日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾壹元，及自民國一一三年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

　　事實及理由

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告知悉一般人收取他人金融機構帳戶之用途，常係為遂行財產犯罪之需要，以便利贓款之取得，及使相關犯行不易遭人追查，而已預見提供金融機構帳戶之存摺、印章、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼等資料任由他人使用，將可能遭他人利用作為詐欺等財產犯罪之工具，且他人如以該帳戶收受、轉出或提領詐欺等財產犯罪所得，將因此造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向及所在，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟猶不顧於此，基於縱其提供帳戶資料將幫助他人實施詐欺取財犯罪及幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在，亦均不違背其本意之不確定故意，於民國111年11月22日，將其申設之彰化商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）網路銀行帳號及密碼，利用通訊軟體LINE傳送予不詳姓名之人，約定以每日新臺幣（下同）8,000元代價，提供給不詳姓名年籍之詐騙集團成員使用。該等詐騙集團成員取得系爭帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳詐騙集團成員於111年12月23日，透過通訊軟體LINE暱稱「 葉芃宜 」，向原告佯稱：欲購買原告販售POLO衫，惟需依指示辦理認證云云，致原告陷於錯誤，而依指示操作，於111年12月23日上午12時2分許，匯款49,985元、12時3分許匯款49,986元至系爭帳戶內，旋均遭不詳詐騙集團成員再將之轉出殆盡。被告上開行為致原告受有99,971元之損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告負賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告99,971元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告於準備程序到庭略以：對於刑事判決沒有意見，伊願意賠償，但伊沒有賠償全部的義務，因伊沒有拿到報酬，伊願意賠償5,000元到10,000元等語，資為抗辯。並聲明：１、原告之訴及假執行之聲請均駁回。２、如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、本件經依民事訴訟法第270條之1第1項第3款規定，整理兩造不爭執事項暨簡化爭點如下：

（一）不爭執事項：　

　　　以下事實為兩造所不爭執，並有臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官112年度偵字第22245、22246號聲請簡易判決處刑書、本院112年度金簡上字第139號刑事判決各1份附卷可稽（見本院113年度新司調字第87號卷第17至33頁），並經本院調閱上揭刑事卷宗無誤，堪信為真實。　

　１、被告知悉一般人收取他人金融機構帳戶之用途，常係為遂行財產犯罪之需要，以便利贓款之取得，及使相關犯行不易遭人追查，而已預見提供金融機構帳戶之存摺、印章、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼等資料任由他人使用，將可能遭他人利用作為詐欺等財產犯罪之工具，且他人如以該帳戶收受、轉出或提領詐欺等財產犯罪所得，將因此造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向及所在，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟猶不顧於此，基於縱其提供帳戶資料將幫助他人實施詐欺取財犯罪及幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在，亦均不違背其本意之不確定故意，於111年11月22日，將其申設之系爭帳戶網路銀行帳號及密碼，利用通訊軟體LINE傳送予不詳姓名之人，約定以每日8,000元代價，提供給不詳姓名年籍之詐騙集團成員使用。該等詐騙集團成員取得系爭帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳詐騙集團成員於111年12月23日，透過通訊軟體LINE暱稱「葉芃宜」，向原告佯稱：欲購買原告販售POLO衫，惟需依指示辦理認證云云，致原告陷於錯誤，而依指示操作，於111年12月23日上午12時2分許，匯款49,985元、12時3分許匯款49,986元至系爭帳戶內，旋均遭不詳詐騙集團成員再將之轉出殆盡。

　２、被告上開行為業經臺南地檢署檢察官以112年度偵字第22245、22246號聲請簡易判決處刑，並經本院以112年度金簡上字第139號刑事判決認定被告幫助犯一般洗錢罪。

（二）爭執事項：

　　　原告請求被告賠償99,971元及遲延利息，是否有理由？

四、得心證之理由：　

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第273條第1項分別定有明文。被告既有原告所主張上揭幫助洗錢之情事，並造成原告受有99,971元之財產上損害，依上開規定，被告自應與詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任，且原告得對於被告請求全部之給付，是原告請求被告應賠償99,971元，洵屬有據。　

（二）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償，係以支付金錢為標的，被告自受催告時起，負遲延責任，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於113年3月8日寄存送達被告，自寄存之日起，經10日發生效力，是原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年3月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，亦應准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告99,971元，及自113年3月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　林勳煜　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　薇　　　法　官　王參和

以上正本證明與原本無異。

本判決不得上訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈佩霖