臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1503號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 陳文福
被 告 朱同榮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國110年
10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）35萬5,637元，及其中32萬
8,794元自民國（下同）94年12月30日起至104年8月31日
止，按年息19.71％計算之利息，另自104年9月1日起至
清償日止，按年息15％計算之利息。
二、訴訟費用3,860元由被告負擔。
三、本判決得假執行，惟被告如以35萬5,637元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張：被告於93年6月間向訴外人中華商業銀行股份有
限公司（下稱中華商銀）申請信用卡使用，依約被告得於特
約商店簽帳消費或預借現金，並於消費款項尚未清償時，以
「得計入循環信用本金之帳款」，自每筆帳款之銀行墊款日
起至全部應付帳款項結清之日止，所有入帳之每筆信用卡消
費款與預借現金金額之未清償部分，但不包括非消費性之其
他應繳費用（如年費、掛失費、手續費、循環利息等）乘年
息19.71％（即日息萬分之5.4）計算至該筆帳款結清之日
為止。詎被告未依約繳納本息，至94年12月29日止，尚積欠
本金32萬8,794元及利息未為清償，迭經催討，均未獲置理
，依約喪失期限利益，債務視為全部到期。伊公司因收購而
受讓中華商銀上開債權，並已於95年2月11日在民眾日報以
公告方式代替債權讓與之通知，則伊公司自得依消費借貸及
債權讓與之法律關係，請求被告如數清償等語，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符中華商銀信用卡申
請書暨用卡須知、債權讓與證明書及公告報紙、金額明細表
各1份為證（見本院卷第11至61頁），被告對於原告主張之
事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加
以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之本金、利息，即為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴
訟費用即裁判費3,860元，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國110年10月25日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月25日
書記官羅崔萍