臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1499號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 陳文福
被 告 許金詮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國110年
10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）16萬1,051元，及自民國（
下同）94年12月6日起至104年8月31日止，按年息19.929
％計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按年息
15％計算之利息。
二、訴訟費用1,770元由被告負擔。
三、本判決得假執行，惟被告如以16萬1,051元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，又依同法第436條第2項之規定，此
於簡易訴訟程序亦有適用。本件原告起訴時原請求被告應給
付17萬251元，及自94年12月6日起至104年8月31日止，
按年息19.929％計算之利息，另自104年9月1日起至清償
日止，按年息15％計算之利息。嗣於本院審理時變更聲明如
主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規
定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向法商佳信銀行股份有限公司台北分公司
（下稱法商佳信銀行）申辦家樂福得益卡（卡號：00000000
000000、00000000000000、00000000000000），依約得至特
約商店記帳消費，惟被告應於當期繳款截止日前清償當期消
費帳款，如未繳清，自各筆帳款撥付之日起至清償日止，按
週年利率19.929％按日計算循環利息。詎被告未依約繳納本
息，至94年12月5日止，尚積欠本金16萬1,051元及利息未
為清償（違約金部分捨棄，見本院卷第59至60頁），迭經催
討，均未獲置理，依約喪失期限利益，債務視為全部到期。
伊公司因收購而受讓法商佳信銀行上開債權，並已於94年12
月21日在台灣新生報以公告方式代替債權讓與之通知，則伊
公司自得依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告如數
清償等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，僅具
狀對支付命令聲明異議，並稱上開債務尚有爭執等語。
三、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之家樂福得益卡申
請書、家樂福得益卡一般約定條款、債權讓與證明書及公告
報紙、金額明細表各1份為證（見本院卷第11至38頁），被
告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原
告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，即為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職
權宣告假執行，並依職權宣告免為假執行之擔保金額。又原
告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費1,880
元，應由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國110年10月25日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月25日
書記官羅崔萍