臺灣高雄地方法院95年度聲字第3031號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第3031號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月07日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第3031號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告毒品案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（95年度聲沒字第792號），本院裁定如下：
主文扣案第一級毒品海洛因參包（分別驗後淨重零點壹參公克、空包裝重零點壹捌公克；驗後淨重零點貳參公克、空包裝重零點壹柒公克；驗後淨重零點貳玖公克、空包裝重零點貳壹公克），均沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第226、227號及95年度毒偵字第2250號為不起訴處分確定。本件扣案之海洛因
3包為第一級毒品（分別驗後淨重0.13公克，空包裝重0.18公克；驗後淨重0.23公克，空包裝重0.17公克；驗後淨重
0.29公克，空包裝重0.21公克），爰依法聲請宣告沒收銷燬之。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，且違禁物不問屬於犯人與否沒收之；又海洛因經毒品危害防制條例第2條第2項第1款列為第一級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，而毒品及專供施用毒品所用之器具，依同法第18條第1項前段規定，應予沒收銷燬之，易言之，違反上開禁止規定而查獲之毒品、器具，不問屬於犯人與否，均沒收並銷燬之。查被告行為後，刑法業經修正，並於民國94年2月2日，經總統以華總一義字第094000149010號令公布，且自95年7月1日施行，而修正前刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條但書有關違禁物得單獨宣告沒收之規定，經比較新舊法後，二者規定尚無不同，僅條號由原第40條但書，修正為第40條第
2項，是被告行為後之法律並無有利於行為人，是依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之修正前刑法第40條但書規定，及毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。
三、經查，本件扣案之白色粉末3包，經送法務部調查局鑑定結果，確為第一級毒品海洛因無訛，此有該局95年2月13日調科壹字第220022229號、95年3月28日調科壹字第22002281
2號、95年4月21日調科壹字第220022977號鑑定通知書各
1紙附卷可稽（見94年度毒偵字第9503號卷第28頁，95年度毒偵字第1465號卷第34頁，95年度毒偵字第2250號卷第34頁），屬第一級毒品。又被告上開所涉施用第一級毒品之犯行，確經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第
226、227號及95年度毒偵字第2250號，為不起訴處分確定在案，亦有不起訴處分書1份附卷足憑。揆諸首揭說明，聲請人之聲請意旨經核與法要無不合，應依刑事訴訟法第220條、修正前刑法第40條但書、毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。又包裝袋因與其內之毒品業已無法析離，應將之同視為第一級毒品，從而不問屬於犯人與否，爰併依上開規定宣告沒收銷燬之；至鑑驗所耗損之毒品，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
中華民國95年8月7日
刑事第十四庭法官林瑋桓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年8月9日
書記官謝群育