臺灣橋頭地方法院113年度簡上附民移簡字第10號民事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院113年簡上附民移簡字第10號民事判決

裁判日期：民國113年03月20日

裁判案由：損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事判決113年度簡上附民移簡字第10號原告 劉子綺 住○○市○○區○○○路0段000巷0弄0被告 吳忠霖 上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（112年度簡上附民字第176號），本院於民國113年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百一十二年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年9、10月間某日，在高雄市仁武區公所附近「丹丹漢堡店」，將被告申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱被告帳戶）之提款卡、存摺暨網路銀行帳號（含密碼，以下稱被告帳戶資料）交予真實姓名年籍不詳之人，容任該人暨所屬詐欺集團使用被告帳戶遂行犯罪。嗣上開詐欺集團成員於111年12月1日某時起，透過LINE向伊佯稱：在「B-ober」APP投資虛擬貨幣可獲利等語，致伊陷於錯誤，而依指示於111年12月7日上午10時11分許，將新臺幣（下同）6萬元匯入上開被告帳戶而受有損害，爰依侵權行為之規定，請求被告賠償等語。聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及答辯。
四、得心證之理由原告主張㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
㈡原告主張上開事實，有LINE對話紀錄及網路轉帳交易明細截
圖、被告帳戶交易明細在卷可證（本院卷第27至85頁），並經本院核閱刑事卷證全卷無誤，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何答辯或陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪認原告主張為真實。被告前開幫助詐欺取財之不法行為，使原告受有60,000元之財產損失，原告主張被告應依上開規定負侵權行為損害賠償責任，賠償伊60,000元，即屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告賠償60,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年9月24日（送達證書，簡上附民卷第5頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬有據，應予准許。又本件為刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送民事庭，依同條第2條規定，免繳納裁判費。又本院審理期間亦未有其他訴訟費用支出，故無訴訟費用負擔，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國113年3月20日
民事第二庭審判長法官謝文嵐
法官許慧如
法官許家菱以上正本係照原本作成。
如對本判決不得上訴。
中華民國113年3月20日
書記官簡鴻雅