臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙小字第264號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 黃雅怡
被 告 高子雲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年9月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟參佰貳拾壹元，及自民國一百零
二年七月三十日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔，
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國100年9月1日駕駛車牌號碼00-0000號
車，行經臺中市○里區○○路○○○號前，因未注意車前狀況
，不慎自後追撞訴外人 劉玨卿 駕駛停等紅燈之車牌號碼0000
-00號車，致車輛受有損害，上開3915-ZG號車已向原告投保
車體損失險，且尚在保險期間，原告已給付新臺幣（下同）
32,321元保險金。原告爰依保險法第53條之規定取得代位權
，並依民法第184條、第196條、第191條之2及保險法代位之
規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告32,321元及
自起訴狀繕本送達翌日即102年7月30日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告承保之車牌號碼0000-00號自用小客貨車與被告
駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車，於100年9月1日
12時59分在臺中市○里區○○路○○○號前發生交通事故之
事實，業據原告提出A3類道路交通事故調查報告表、道路
交通事故現場圖為證，且經本院依職權向臺中市政府警察
局大甲分局調閱當日車禍發生處理資料，經該分局以102
年7月10日中市警甲分交字第0000000000號函附道路交通
事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、談話紀錄表
、現場照片8張等在卷可稽。而原告主張本件交通事故造
成原告承保車輛維修花費32,321元，且原告已依保險契約
賠付之事實，則據原告提出原告承保車輛保險證、行車執
照、車險理賠申請書、估價單、電子計算機統一發票1張
相片16張等在卷可憑，而被告經合法通知，未到庭爭執，
亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條
第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告
主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決
之基礎。
（二）按「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前
車之間應保持隨時可以煞停之距離」、「汽車行駛時，駕
駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要
之安全措施」，道路交通安全規則第94條第1項、第3項
定有明文，被告駕駛車輛自應注意上開規定，且依車禍當
時客觀情狀，亦無不能注意之情事，被告未注意車前狀況
，並撞及原告所承保停等紅燈之系爭車輛，其有過失是明
，且原告所承保之系爭車輛發生受損之結果，與被告之上
開過失間有因果關係，足堪認定。而原告所承保之停等紅
燈車輛，就本件車禍發生無肇事因素。
（三）再按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所
生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物
因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項
分別定有明文。另按保除法第53條第1項前段規定：被保
險人因保險人應負保險責任之損失賠償請求權者，保險人
得於給付賠償金額後代位行使被保險人對於第三人之請求
權。此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於保
險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權即移
轉於保險人（最高法院69年臺上字第923號判決可資參照
）。原告承保之車牌號碼0000-00號自用小客車，遭被告
碰撞後支出32,321元修復費用，已有上述之統一發票、估
價單等附卷可認，從而原告依據上開規定之法律關係，請
求被告賠償32,321元，洵屬正當，應予准許。
（四）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定
有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第
229條所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高
者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。本件原告依侵權行為及保險法第
53條之規定，請求被告賠償，並未定有給付之期限，則原
告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即102年7月30日起至清
償日止按週年利率5％計算之利息，核無不合。
四、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費），
依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之。
中華民國102年9月24日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年9月24日
書記官