臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度六簡字第90號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林長興
林彥錩
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
速偵字第31號），本院判決如下：
主文
林長興共同竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
林彥錩共同竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告林長興、林彥錩所為，均係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪。被告2人間，就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為
分擔，為共同正犯。又被告林長興有犯罪事實欄所載之前科
紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，故
被告林長興於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，應
依法加重其刑。爰審酌被告2人四肢健全，具謀生能力，竟
圖不勞而獲，為供己使用而由被告林長興開車搭載被告林彥
錩，以徒手搬運方式，共同竊取告訴人 張為忠 所有之空壓機
1臺（價值依其所述約新臺幣8,000元）、機車用電池28個
，顯見被告2人欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所幸嗣後
為警查獲，告訴人得以領回贓物，有贓物認領保管單1份在
卷可參，犯罪所生損害不至擴大。惟念被告2人犯後皆能坦
承犯行，態度良好，暨林長興於警詢自陳教育程度分別為高
職肄業、職業工，家庭經濟狀況小康；被告林彥錩於警詢時
自陳教育程度為國中畢業、職業農、家庭經濟狀況小康等一
切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算
標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第28條、第320條第1項、第47條1項、第41條第1項前段
，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判
決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理
由，向本庭（雲林縣斗六市○○路○○號）提起上訴。
中華民國103年4月30日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年4月30日
書記官林家鋐
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。