臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度金訴字第1059號
公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告李俊諒
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第11832號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
李俊諒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、倒數第2-3行「…並
交付存款憑證與 林芊妘 」應更正為「和存款憑證予林芊妘翻
拍而行使」（見警卷第15頁、第84頁），以及證據部分增列
「被告於本院準備與審理程序之自白（見金訴卷第179頁、
第195頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、法律適用之說明：
㈠關於詐欺犯罪危害防制條例部分：
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）於民
國113年7月31日制定公布，自同年8月2日起生效施行，
依詐欺條例第2條第1款第1、3目規定，可知該條例所稱
「詐欺犯罪」包含「犯刑法第339條之4之罪及與之具有裁
判上一罪關係之罪」，而詐欺條例所增訂之加重條件（如第
43條第1項、第44條第1項規定等），係就刑法第339條之
4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係
成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，乃被告行為
時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，依刑法第1條罪刑
法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。
㈡關於洗錢罪部分：
被告行為後，洗錢防制法第14條於113年7月31日修正公布
，並自同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條第
1項因同條第3項之封鎖作用，其宣告刑受其前置之特定犯
罪即3人以上共同詐欺取財罪法定最重本刑有期徒刑7年之
限制，不得宣告超過有期徒刑7年之刑，是以新法第19條第
1項後段之法定最重本刑從有期徒刑7年調整為有期徒刑5
年，應認新法得宣告之最高度刑較低，另新法法定最輕本刑
從修正前之有期徒刑2月，調高為有期徒刑6月。本案被告
所犯洗錢之財物未達1億元，雖無修正後減刑規定適用，依
前開說明，經比較結果，認應適用修正後之洗錢防制法第19
條第1項後段規定較有利於被告（最高法院113年度台上字
第2303、3147、3878、3939號判決意旨參照）。另洗錢防制
法第2條、第3條規定之修正，對被告犯行不生影響，無新
舊法比較適用之問題。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪【參
警卷第24頁；金訴卷第118頁；毋庸贅載「準」字，最高法
院103年度台非字第115號判決意旨可資參照】、同法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、修正後
洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告與「劉上
豪（暱稱唐老大）」及其他詐欺集團成員間（參警卷第5頁
；金訴卷第193頁），就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔
，應論以共同正犯。偽造印文、署押之行為，為偽造私文書
之階段行為，偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使
偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告所犯上開各罪，係在同一犯罪決意及計畫下所為行為，
縱使時、地在自然意義上非完全一致，但仍有部分合致，且
犯罪目的單一，在法律上應評價為一行為方符合刑罰公平原
則，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段
規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢減輕事由說明：
被告行為後，詐欺條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑。」，刑法詐欺罪章對偵審中自白原無減
刑規定，前開法律增加減刑之規定顯有利於被告，依刑法第
2條第1項但書規定，自得予適用。被告固坦承加重詐欺取
財犯行，當庭表示願意繳交犯罪所得新臺幣（下同）1,500
元（見金訴卷第195頁），但庭後聯繫無著（見金訴卷第20
7-213頁本院公務電話紀錄表），迄未繳回犯罪所得，故無
上述減輕其刑之適用（洗錢規定亦同）。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺猖獗多時，詐騙行為除
危害社會秩序及廣大民眾財產法益甚鉅，更破壞人與人彼此
間社會經濟信賴關係，增加檢警查緝犯罪和被害人求償困難
；惟念被告始終坦承犯行之態度、表示悔意，其角色為分工
末端車手，考量告訴人輕信假投資受騙與意見（見金訴卷第
13頁本院公務電話紀錄表），兼衡被告犯罪之動機、目的、
手段、危害程度，暨其案發時甫滿20歲、智識程度、經濟與
生活狀況（參金訴卷第196-197頁審理筆錄所載、個人戶籍
資料查詢），以及起訴書求刑、另同質類型等案在偵審中等
一切情狀，量處如主文所示之刑（臺灣高等法院暨所屬法院
109年法律座談會刑事類提案第3號之說明、最高法院111
年度台上字第977號判決意旨參照）。
㈤沒收部分：
⒈被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財
物或財產上利益之規定，業於113年7月31日修正為同法
第25條第1項規定，亦適用裁判時即修正後現行洗錢防制
法第25條第1項之規定，合先敘明。查，被告供稱因本件
拿到1,500元等語（見金訴卷第193頁），未據繳回扣案
，乃其犯行取得之直接利得，固依上開規定宣告沒收，併於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1條第3項追徵其價額。至被告擔任車手一環轉交詐欺
贓款，然並未實際支配占有或管領告訴人所交付款項，如
對被告宣告沒收已移轉之洗錢財物，實有過苛之情，此部
分爰不予宣告沒收或追徵（參最高法院109年度台上字第
191、2512號、111年度台上字第5314號判決意旨，最高
法院刑事大法庭114年5月14日著有113年度台上大字第
4096號裁定見解亦同），
⒉被告上開犯行所持偽造工作證、存款憑證、聯繫行動電話
，分別用畢丟棄（見金訴卷第193頁）、另案士林地院11
3年度訴字第794號判決已諭知沒收確定，為免執行困難
徒增勞費、避免重複沒收，以上不另宣告沒收或追徵，末
此敘明。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、
第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳亭君偵查起訴，由檢察官李志明到庭實行公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
刑事第一庭 法 官 王品惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 戴睦憲
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
附錄本判決論罪科刑法條：
《修正後洗錢防制法第19條》
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第210條》
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
《中華民國刑法第212條》
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
《中華民國刑法第216條》
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
《中華民國第220條》（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論
。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影
像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
《中華民國刑法第339條之4》
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有
期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。