臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第825號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳瑋杰
陳倩如
謝智翔
許駿文
被 告 黃淑琴
黃耀明
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 李秋霏 之賸餘遺產範圍內，連帶給付原告
新臺幣貳拾肆萬柒仟柒佰伍拾陸元，及自民國九十四年八月九日
起至清償日止，按週年利率百分之十二點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元，由被告於繼承被繼承人李秋霏
之賸餘遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾肆萬柒仟柒佰伍拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：訴外人即被繼承人李秋霏於民國92年4月9日向
原告申辦信用貸款，借款新臺幣（下同）370,000元，並約
定借款期間為92年4月9日至97年4月9日止，自借款撥付
日起每月為一期，共分60期攤還本息，貸款利率前6個月按
年息6.8﹪計付，其後按年息12.5﹪計付。如遲延還本或付
息，逾期6個月以內按屆期時利率之1成，逾期超過6個月
者，按屆期時利率之2成加付違約金。倘有任何一宗債務未
依約清償本金，即喪失期限利益視為全部到期。嗣李秋霏因
於92年4月26日死亡而未依約繳款，各分期款即以約定還款
帳戶內存款持續扣繳，至94年3月21日扣款8,245元後轉入
呆帳，94年8月8日最後一次扣款17,418元抵充違約金1,20
8元、利息11,910元、本金4,300元後，尚餘本金247,756
元，及自94年8月9日起算之利息未清償。李秋霏去世後，
其父即訴外人 李麗生 、其母即訴外人 陳鳳 、胞兄即訴外人謝
柏良均於法定期間內聲明拋棄，其胞兄即被告黃耀明、胞姐
即被告黃淑琴則均聲明限定繼承，並開具遺產清冊陳報本院
，經本院裁定公示催告李秋霏之債權人於一定期限內報明其
債權，原告未於公示催告期間內向被告報明債權，但依民法
第1162條規定，仍得請求被告2人於繼承李秋霏之賸餘遺產
範圍內，連帶清償上開貸款債務。為此依消費借貸及繼承之
法律關係，提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
二、被告之答辯：
㈠黃淑琴則以：伊並未繼承到李秋霏之遺產，對李秋霏之財務
狀況不了解等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈡黃耀明經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用貸款借據暨約定書、帳務
查詢資訊、被告2人及李秋霏、李麗生、陳鳳、 謝柏良 之戶
籍謄本、繼承系統表、本院家事法庭99年3月3日函文、交
易明細、李秋霏簽發之本票及本票授權書、臺幣存款利息交
易明細查詢、帳戶還款明細查詢畫面等件為證，經本院核對
無訛，並經本院調取92年度繼字第1377、847、1008號卷核
閱屬實，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為
真。
四、本件繼承開始時即李秋霏去世時為92年4月26日，其後民法
繼承編部分條文雖有修正，但依民法繼承編施行法第11條第
2項規定，修正後條文不溯及既往，故本件應適用繼承開始
時之民法繼承編規定。而按繼承人自繼承開始時，除本法另
有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利
、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；繼承人對於被繼
承人之債務，負連帶清償責任；繼承人得限定以因繼承所得
之遺產，償還被繼承人之債務，97年1月2日修正前民法第
1148條、第1153條第1項、第1154條第1項分別定有明文。
又為限定之繼承者，應於繼承開始時起，3個月內，開具遺
產清冊呈報法院；繼承人依前條規定呈報法院時，法院應依
公示催告程序公告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明
其債權；前項一定期限，不得在3個月以下；在第1157條所
定之一定期限屆滿後，繼承人對於在該一定期限內報明之債
權及繼承人所已知之債權，均應按其數額，比例計算，以遺
產分別償還；被繼承人之債權人，不於第1157條所定之一定
期限內報明其債權，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺
產，行使其權利，97年1月2日修正前民法第1156條第1項
、第1157條第1項、第2項、98年6月10日修正前民法第11
59條第1項前段、現行民法第1162條分別定有明文。
五、查李秋霏去世後，其法定繼承人其中謝柏良、陳鳳、李麗生
均聲明拋棄繼承，經本院准予備查，而被告2人於李秋霏去
世後，已向本院聲明限定繼承，並開具遺產清冊，經本院於
92年9月30日以92年度繼字第1377號裁定為公示催告，命李
秋霏之債權人應於一定期限內報明債權等情，業經本院調取
本院92年度繼字第1377、847、1008號卷核閱無訛，惟原告
自承前未於公示催告期間內向被告報明本件債權（見本院卷
第125頁），原告基此依民法第1162條規定，僅就被繼承人
李秋霏之賸餘遺產範圍內行使其權利，依消費貸款及繼承之
法律關係，請求被告2人於繼承李秋霏之「賸餘遺產」範圍
內，連帶清償原告247,756元，及自94年8月9日起至清償
日止，按年息12.5﹪計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟費用為裁判費2,650元，應依民事訴訟法第85條第
2項規定、臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事
類提案第12號法律問題研討結果，由敗訴之被告於繼承之賸
餘遺產範圍內連帶負擔。
中華民國109年12月9日
高雄簡易庭法官陳筱雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月9日
書記官張宸維