臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第2974號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭世彬
被 告 吳武長
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟壹佰柒拾元，及自民國一百零九
年九月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國107年11月29日8時4分許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，行駛至高雄市○○區○○街
與大德街146巷口時，因未依規定駛入來車道，不慎擦撞原
告所承保、訴外人 陳美玲 所有之車牌號碼0000-00號自用小
客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故）
，其修復費用為新臺幣（下同）44,320元（含零件30,180元
、工資5,140元、烤漆9,000元）。原告已依保險契約賠付修
復費用，並依保險法第53條第1項規定取得代位求償權。爰
依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1
項規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告44,320
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限，民法第184項第1項前段、第191條之2本文及保險法第
53條第1項分別定有明文。次按汽車駕駛人，爭道行駛有下
列情形之一者，處新臺幣600元以上1,800元以下罰鍰：三、
不依規定駛入來車道，道路交通管理處罰條例第45條第1項
第3款定有明文；再按汽車駕駛人，有下列情形之一者，處
6,000元以上1萬2,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：一
、未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，道路交通管理處罰條
例第21條第1項第1款定有明文。
(二)查被告於107年11月29日8時4分許，騎乘前開機車行駛至高
雄市○○區○○街與大德街146巷口時因未依規定駛入來車
道，不慎擦撞系爭車輛，致系爭車輛受損，其修復費用為
44,320元（含零件30,180元、工資5,140元、烤漆9,000元）
，且原告已依保險契約賠付修復費用完畢等節，有原告提出
之系爭車輛行照、估價單、統一發票、系爭車輛受損照片、
道路交禿勝故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判
表為證（見本院卷第13至29），並有高雄市政府警察局交通
警察大隊109年5月25日函文暨檢附之系爭事故相關資料在卷
可稽（見本院卷第59至81頁），堪認原告前開主張為真實。
又依前開道路交通管理處罰條例，被告騎乘機車本應依規定
駛入來車道，而依當時情形，並無不能注意之情事，詎其仍
疏未注意及此，被告機車因此擦撞系爭車輛致系爭車輛受損
，堪認被告對系爭事故之發生有過失，且其過失與系爭車輛
所受損害間有相當因果關係，揆諸上開規定，被告自應就系
爭車輛之損害對系爭車輛所有權人陳美玲負損害賠償責任。
而原告既依保險契約賠付保險金完畢，原告依保險法前開規
定，代位陳美玲請求被告賠償系爭車輛損壞之損失，即屬有
據。
(三)復參照行政院頒布之固定資產耐用年數表，非運輸業用客車
之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資
產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐
用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1。查
系爭車輛係於100年2月出廠，有原告提出之行照影本附卷可
參（見本院卷第13頁），迄系爭事故發生時即107年11月29
日，使用時間已逾耐用年數5年，其於系爭事故發生時之修
復前零件價值應僅餘殘值5,030元【計算方式：殘價＝取得
成本÷(耐用年數＋1)即30,180元÷(5+1)≒5,030元（小數
點以下四捨五入）】，加計不必折舊之其他修復費用14,140
元【計算式5,140元＋9,000元＝14,140元】後，原告得請求
被告賠償之系爭車輛修復費用為19,170元，原告逾此部分之
主張，尚屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付19,170元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年9月29日
（送達證書見本院卷第47頁）起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求則屬
無據，應予駁回。
六、本件係適用小額訴訟程序所為原告勝訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20，應依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為
裁判費1,000元，由敗訴之被告負擔全部，爰依職權酌定兩
造應負擔訴訟費用如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月9日
高雄簡易庭法官鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國109年12月9日
書記官吳語杰