臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第679號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第679號刑事判決

裁判日期：民國95年08月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第679號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第3395號），本院判決如下：
主文甲○○持有第一級毒品海洛因，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包淨重拾肆點肆玖公克沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國95年4月8日凌晨1時許，在台北市○○路麥當勞旁，經由真實姓名年籍不詳之成年人取得第一級毒品海洛因1包淨重14.49公克（空包裝重1.30公克），即非法持有而伺機供己施用。嗣於同日8時25分許，駕駛車號0000－
00號自用小客車行經國道三號高速公路北向119.3公里處（屬苗栗縣竹南鎮轄區）時，因超速違規遭警攔查而逃逸時，自行撞到號誌桿而查獲上情（同日查獲之安非他命65公克，檢察官另以施用第2級毒品向本院聲請觀察勒戒）。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於警詢及偵訊中坦白承認。
（二）查獲照片7張及扣押物品清單。
（三）詮昕科技股份有限公司95年4月19日出具之濫用藥物尿液檢驗報告1份（安非他命陽性反應）；中山醫學大學附設醫院95年5月26日出具鴉片類藥物陰性反應之檢驗報告。
（四）法務部調查局95年5月23日調科壹字第990001523號鑑定通知書1份。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第
1項之持有第一級毒品罪。
（二）按持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之，毒品危害防制條例第11條第4項定有明文，而依行政院93年1月7日發布之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第1款規定，持有第一級毒品達淨重5公克以上，即應加重其刑至二分之一（依前開「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2條第2項規定，所稱淨重係指除去包裝後之毒品重量），查本件被告持有之第一級毒品海洛因1包淨重14.49公克，有前開鑑定通知書在卷可稽，顯已逾前開應加重其刑之一定數量5公克標準，自應依前開規定加重其刑。
（三）又行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準，先予敘明。
（五）審酌被告之犯罪動機、目的在於為吸食之用而持有第一級毒品海洛因、持有毒品之數量、犯後坦承犯行之態度，併參酌檢察官具體求處有期徒刑6月等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：扣案之第一級毒品海洛因1包淨重14.49公克（包裝重
1.30公克），係屬第一級毒品，此有法務部調查局95年5月23日鑑定通知書一紙在卷可稽（詳見95年度偵字第541號卷第54頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項。
（二）毒品危害防制條例第11條第1項、第4項、第18條第
1項前段。
（三）刑法第11條、第2條第1項、第41條第1項前段。
（四）罰金罰鍰提高標準條例第2條。
（五）現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國95年8月7日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國95年8月7日附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。