臺灣高雄地方法院96年度訴字第3507號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第3507號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度訴字第3507號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
現於臺灣高雄看守所（選任辯護人 戴慕蘭 律師上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第14446號），本院裁定如下：
主文乙○○自民國玖拾陸年拾貳月拾貳日起延長羈押貳月，並禁止接見通信。
其餘具保停止羈押及解除禁止接見通信之聲請均駁回。
理由
一、被告乙○○因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，經本院訊問後，認其涉犯上開罪嫌重大，有勾串共犯及證人之虞，且所犯係最重本刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，非予羈押顯難進行審判，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款規定，自民國96年9月12日起裁定對被告執行羈押，並禁止接見通信在案。
二、茲本院以被告之羈押期間即將屆滿，前項羈押原因仍然存在，認有繼續羈押被告之必要。至被告雖以主動交出槍枝、供出上線以及照顧家人，有固定居所等為由請求准予交保或解除禁止接見通信云云。惟本院審酌本件被告涉犯販賣第二級毒品罪嫌，業據證人甲○○、 黃宗和 等於警詢時證述在卷，並有監聽譯文等附卷可稽，足見被告之犯罪嫌疑重大，且尚有證人甲○○未傳訊到案，客觀上仍有勾串共犯或證人之虞，故為確保日後審理及執行之進行，被告所請，即無法准許，均應予駁回。從而，故被告應自96年12月12日起延長羈押
2月，並禁止接見通信。爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國96年11月30日
刑事第十七庭審判長法官洪能超
法官陳思帆法官王俊彥如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國96年11月30日
書記官鄭永媚