裁判字號：臺灣屏東地方法院95年易字第837號刑事判決
裁判日期：民國96年01月18日
裁判案由：竊盜
臺灣屏東地方法院刑事判決95年度易字第837號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第7179號），嗣因被告就被訴犯罪事實為有罪之陳述，並聽取當事人之意見後，本院裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主文乙○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月，扣案鉗子貳支，均沒收。
事實及理由
一、被告乙○○基於意圖為自己不法之所有，於民國95年11月27日16時許，攜帶其所有於客觀上可供為兇器使用之鉗子2支，騎乘車牌號碼為000-000號之機車至屏東縣○○鄉○○村○○路耆老段279號甲○○種植之檳榔園內，以上開鉗子竊取甲○○所有而連接於電錶之電線約100公尺，得手後即以上開機車將電線載回其位於屏東縣里○鄉○○村○○路○○號住處放置，並以其所有之鐮刀1支剝除上開電線之塑膠外皮，嗣於翌日16時10分許，其持已剝除外皮之銅線至屏東縣里港鄉中和村和三資源回收場，欲變賣成現金時，適為巡邏員警當場查獲，並扣得被告所有之鐮刀1支及供犯罪用之鉗子
2支，暨上開電纜線（已發還甲○○）。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人甲○○於警詢指述失竊情節相符，並有搜索扣押筆錄2紙、扣押物回目錄表2紙、贓物認領保管單1紙及照片
4幀附卷可證，本件事證明確，被告犯行應可認定。
三、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第3款規定所指之「兇器」，種類並
無限制，凡客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具危險性之物品均屬之，且只須行竊時攜帶即為已足，不以行為人初有行兇之意圖為必要。
㈡次按電業法第105條固規定竊盜電線者，依刑法之規定從重
處斷，惟該法第1條揭諸之立法意旨為：「為開發國家電能動力，調節電力供應，發展電業經營，維持合理電價，增進公共福利，特制定本法」，足見電業法之規範目的在於電業經營者之管理及保障，而本法所謂「電業」則係指「應一般需用經營供給電能之事業」，電業法第2條亦定有明文規定。職是，倘行為人竊取之電線，並非電業經營者所設置，縱該電線為供電設備，仍非電業法規範之對象，始符合該法之立法目的。
㈢另按電業法第105條規定「竊盜或損壞電桿、電線、變壓器
或其他供電設備者，依刑法之規定從重處斷。」，因該法條本身並無「刑」之規定，並非完備之刑罰法規，僅係說明有上開犯罪行為者，均依刑法之規定從重處斷，因此行為如符合刑法上之竊盜罪者，即依竊盜罪論罪科刑，符合毀損罪者，即依毀損罪論罪科刑，亦即電業法第105條所指之犯罪即係刑法上之竊盜罪或毀損罪（參酌最高法院95年度台上字第1557號判決）。準此，電業法第105條之規定係刑法竊盜罪之特別規定，依法規競合，應優先適用電業法之規定。
㈣本件被告所竊取者，係甲○○上開檳榔園內用以連接電錶之
電線，且為甲○○所有，亦據證人甲○○於警詢時陳述明確，顯見上開電線並非電業經營者（如臺灣電力股份有限公司）供給電源所使用之電線，故應無電業法第105條之適用，是核被告所有係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，起訴意旨未能審酌被告所竊取者並非電業經營者設置之電線，遂認被告係犯電業法第105條之規定，應適用刑法第321條第1項第3款之加重竊盜論處，即有未洽，惟起訴社會基本事實相同，爰依法變更起訴法條。又被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例，經本院以89年度訴字第333號判決有期徒刑4月，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院以89年度上訴字第1576號判決駁回上訴確定；又因妨害公務、公共危險案件，經本院以90年度屏交簡字第69號分別判決3月、2月，定應執行4月確定，3罪接續執行於91年12月5日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。本院酌被告為高職畢業，年青力壯，竟不思以正常途徑獲取財物，而以竊盜之方式為之，毫不尊他人之財產法益，且所竊取之電線，係被害人延伸至其檳榔園作為供電之用，因被告之竊取行為，非僅讓被害人財物損失，更造成被害人之不便，自應受相當之刑事非難，惟念被告犯後坦承犯行態度良好，且所竊得之財物非高，並已發還於被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。另扣案之鉗子
2支為被告所有且係供竊盜所用之物，應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收；至於扣案之鐮刀1支，雖為被告所有，然被告並未攜之犯罪，業據被告於本院陳述明確，且該物亦非違禁物，自無庸為沒收之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
中華民國96年1月18日
刑事第一庭法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官潘美碧中華民國96年1月18日