臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第3741號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○○○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年10月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬柒仟伍佰捌拾貳元，及自民國
九十七年二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十點一三
計算之利息，暨自民國九十七年三月十六日起至清償日止，其逾
期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以
上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告住所雖非位於本院轄區，然其
與台中商業銀行股份有限公司（以下簡稱台中商銀）就本訴
訟事件合意定本院為第一審管轄法院，有原告提出之台中商
銀放款借據約定書第16條為據，是依前揭規定，本院就本事
件自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告甲○○○○○○以被告丙○○為連帶借款人
，於民國（下同）94年7月15日向原告借款新台幣（下同）20
0,000元，借款期間自94年7月15日起至99年7月15日止，約定
借款利息按原告公司公告之基準利率4.66％加碼年利率5.47
％（即年利率10.13％）計算，並約定未按期攤繳本息時，除
按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10
％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加計違約金，如任
何一宗債務不依約清償或攤還本息時，視為全部到期。詎被
告僅攤還本息至97年2月15日止，尚積欠原告本金107,582元
及其利息、違約金，屢經原告催討均置之不理，爰依消費借
貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數清償借款等語
。並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之借據、
交易明細查詢、台中商銀存放款利率表等為證，而被告已
於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，既
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以
為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率。民法第478條前段、第233條第1項分別定有
明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬適法，應予
准許。
（三）本件訴訟費用額確定為1,110元，由敗訴之被告負擔。
（四）本件係標的金額在500,000元以下之財產權訴訟，適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
書記官