臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度桃小字第964號
原 告 劉錦鑾
被 告 謝清意
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年10月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟貳佰陸拾元，及自民國一百零四年八
月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄」，民事訴
訟法第15條第1項定有明文。本件事故地點係在桃園市大園
區，依上揭說明，本院有管轄權，合先敘明。
二、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：3.擴張或減縮應受判決事項
之聲明者」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）11
,501元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息」，嗣於民國104年10月8日變更聲明為：
「被告應給付原告8,501元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息」（見本院卷第50頁）
，核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應
予准許。
三、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：被告於民國104年5月16日下午1時15分許，駕
駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經桃園市○○區○○
路0段000號前時，因駕車不慎，而撞擊由原告駕駛訴外人
徐碧琴 所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車
輛），致系爭車輛受損，修復費用為8,501元（工資4,900
元、零件3,601元），而徐碧琴已將對被告之損害賠償請求
權讓與原告，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害
等語。並聲明：被告應給付原告8,501元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭車輛行車執
照影本、車損照片、債權讓與證明書、桃園市○○○○○道
路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、福祐汽車股
份有限公司出具之估價單及統一發票等為證，並據本院向桃
園市政府警察局大園分局調閱本件道路交通事故現場圖、調
查報告表㈠㈡、談話紀錄表及現場照片等資料，經核無訛。
㈡按「行車速度，依速限標誌或標線之規定」，「汽車行駛時
，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必
要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車
」，道路交通安全規則第93條第1項前段、第94條第3項分
別定有明文。次按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者
，負損害賠償責任」，「汽車、機車或其他非依軌道行駛之
動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所
生之損害」，民法第184條第1項前段、第191條之2本文
亦有規定。
㈢經查，本件事故發生時為晴天、日間自然光線、柏油路面、
乾燥無缺陷、無障礙物，速限每小時60公里等情，有道路交
通事故調查報告表㈠㈡及現場照片附卷可稽，足見依事故發
生時現場狀況及客觀條件，被告並無不能注意之情事。而依
上開規定，被告駕駛車輛行經事故地點時，本應依速限行駛
並注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施。被告於警詢時
已自承：「伊當時沿華興路2段往大園市區方向行駛，而於
上開時地，伊見對方駕駛2398-YX自小客車（即系爭車輛）
在伊前方欲左轉華興路2段476號右旁產業，因對方慢慢左
轉，伊以為對方要禮讓伊先行，因此伊才超車，當伊要超車
時，對方突然左轉，伊來不及而撞上他車輛後方；肇事當時
行車速率約每小時70-80公里」等語明確（見本院卷第40頁
），是堪認被告就本件事故之發生有未依速限行駛且未注意
車前狀況並隨時採取必要安全措施之過失，又被告之過失行
為與系爭車輛受損之結果間，復具有相當因果關係，則原告
本於侵權行為之規定，請求被告賠償系爭車輛之損害，自屬
有據。
㈣再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必
要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年
度第9次民事庭會議決議㈠可資參照】。查系爭車輛修復費
用為8,501元（工資4,900元、零件3,601元），有福祐汽
車股份有限公司出具之估價單與統一發票存卷可參。惟該修
復費用中零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計
算其損害。復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表
」規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5
年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數
5年依定率遞減法之折舊率為千分之369，其最後1年之折
舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額
10分之9。準此，系爭車輛於99年1月出廠，有系爭車輛行
車執照影本乙紙在卷足憑，至本件事故發生之104年5月16
日，系爭車輛之實際使用年數已逾5年之耐用年數，是原告
就更換零件部分得請求被告賠償之範圍，應以360元為限（
3,601元×1/10＝360元），加計工資4,900元，共5,260
元，即為原告得請求被告賠償之修理費用。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付5,260元，及自起訴狀繕本送達即104年8月27日（見
本院卷第33頁）之翌日即104年8月28日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20之規定，法院為被告敗訴
之判決時，應依職權宣告假執行
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定訴訟費用額為原告已繳納之第一
審裁判費1,000元，並由被告負擔。
中華民國104年11月6日
桃園簡易庭法官郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年11月6日
書記官邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。