臺灣臺中地方法院102年度撤緩字第155號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年撤緩字第155號刑事裁定

裁判日期：民國102年09月12日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定102年度撤緩字第155號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人林家樂
（原名林偉倫）上列聲請人因受刑人詐欺案件（本院101年度簡字第22號），聲請撤銷緩刑之宣告（101年度執緩字第155號、102年度執聲字第2728號），本院裁定如下：
主文林家樂之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：查受刑人林家樂因詐欺案件，經本院於101年1月20日以101年度簡字第22號（100年度偵字第21223號）判處有期徒刑3月，緩刑2年，並應自101年2月28日至102年3月28日，每月28日前給付告訴人 黃國良 新臺幣5000元，合計7萬元，於101年2月20日確定在案。台灣台中地方法院檢察署於101年3月12日發函通知受刑人應依判決所定之方式按期履行，並於102年5月22日傳喚受刑人到署提供匯款證明，受刑人到場表示目前只償還告訴人1萬元，希望能從7月份開始，每月15日償還告訴人1萬元，11月底前全部還清，經電詢告訴人，告訴人同意受刑人11月底前還清款項。後告訴人具狀表示到目前為止受刑人僅償還2期共1萬元之賠償金後即未再支付，，應認已違反刑法第74條第2項第3款緩刑所定之負擔情節重大，合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者；緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第75之1第1項第4款、第74第2項第3款分別定有明文。
三、經查，受刑人因詐欺案件，經本院於101年1月20日以101年度簡字第22號（100年度偵字第21223號）判處有期徒刑3月，緩刑2年，並應自101年2月28日至102年3月28日，每月28日前給付告訴人黃國良新臺幣5000元，合計7萬元，於101年2月20日確定在案等情，有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。惟受刑人於上開判決確定後，台灣台中地方法院檢察署於101年3月12日發函通知受刑人應依判決所定之方式按期履行，並於102年5月22日傳喚受刑人到署提供匯款證明，受刑人到場表示目前只償還告訴人1萬元，希望能從7月份開始，每月15日償還告訴人1萬元，11月底前全部還清，經電詢告訴人，告訴人同意受刑人11月底前還清款項。後告訴人具狀表示到目前為止受刑人仍僅有償還2期共1萬元之賠償金後即未再支付等情，有告訴人黃國良102年8月26日之聲請狀、該署辦案公務電話紀錄表（通話內容為「問：受刑人林家樂有無每月償還你新台幣1萬元？答：沒有，5月份時書記官來電希望給他機會，每月償還我新台幣1萬元，我答應讓他到年底前還清，但他到目前為止還是沒有還我錢，所以請依法處理撤銷他緩刑。」）各1份在卷可查。且經電詢受刑人林家樂留存之行動電話並無人接聽，足認受刑人確已違反刑法第74條第2項第3款所定向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償之負擔，至為明確，情節且屬重大。又受刑人既未遵期履行上揭緩刑宣告所附之負擔，自無從再預期受刑人將會恪遵相關法令規定，本院認為原宣告之緩刑對受刑人難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要，爰裁定撤銷受刑人緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國102年9月12日
刑事第九庭法官郭德進上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官陳彥蓉中華民國102年9月12日