臺灣士林地方法院刑事簡易判決 95年度士簡字第1064號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度
偵字第7956號），本院判決如下：
主文
乙○○連續竊盜，處有期徒刑伍月；如易科罰金以叁佰元即新台
幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
壹、本件被告犯罪事實，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
。
貳、上開犯罪事實有：一、被告於檢察官偵查中之自白。二、被
害人甲○○於警訊及偵查中之證述。三、監視錄影帶翻攝之
照片捌張附卷可證，被告罪證明確，應依法論科。查，被告
行為後，刑法已於民國94年2月2日修正公布，並自95年7月1
日起施行，修正後之刑法刪除第55條關於牽連犯之規定，本
件被告所犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪，及同法第306
條第1項之無故侵入住宅罪，其間有方法、結果之牽連犯之
關係，依修正前即行為時之規定，應從一重之罪處斷；依修
正後之刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯上述各罪應依數
罪併罰之規定分論併罰。比較新舊法之規定，修正後之規定
不利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時
之法律，即適用修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一重之
罪處斷；又，被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業經
修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告之犯行，因行
為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件
之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變
更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用
較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95
年第8次刑事庭會議決議參照）；又，本案被告犯罪時之刑
法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑
以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因
身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有
困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」，又
被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標
準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為
100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，
應以銀元300元，即新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日
修正公布施行之刑法第41條第1項前段係規定：「犯最重本
刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期
徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元
折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準
，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，
則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項
前段規定，定其折算標準，均併為敘明。爰審酌被告犯罪一
切情狀，及刑法第57條各款所列事項，處如主文所示之刑，
以示儆戒。
參、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正刑法
第2條第1項前段、修正前刑法第320條第1項、第306條第1項
、第55條後段、第56條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高
標準條例第1條前段，第2條，現行法規所定貨幣單位折算新
台幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 95年 9 月 17 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 95 年 9 月17 日
書記官馮衍燕
適用法條
刑法
第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊
盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依
前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。