臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度嘉簡字第780號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國94年10月25日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟貳佰捌拾貳元，及自民國九
十四年七月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算
之利息，暨自民國九十四年八月二十六日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國92年08月25日與原告簽訂小額信用貸款契約借款
新臺幣（下同）250,000元，約定借款期限自92年8月25日起
至97年08月25日止，約定額度一次動用，分六十期依年金法
按月於25日攤還本息，遲延清償時即依貸款契約書第7條第2
項約定給付利息及違約金。詎被告自94年07月25日起即未履
行繳款義務，依約已喪失期限利益，應即清償所欠款項，屢
經催討罔效等情，爰依消費借貸契約提起本訴，並聲明如主
文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書、還
款繳息查詢單為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀爭執，應認原告之主張為真實。從而，原
告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 許兆慶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
書記官 侯麗茹