臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳小字第1578號
原 告 有限責任高雄市計程車運輸合作社
法定代理人 乙 ○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國94年10月24日言詞辯
論終結，判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬貳仟肆佰肆拾元。及自民國94年10月
21日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386
條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而判
決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國92年5月13日與原告訂立
計程車業契約，向原告靠行借用計程車營業牌照（車牌00-0
00號）以駕駛計程車營業，惟被告自靠行迄今積欠原告行費
、燃料稅、牌照稅、違規罰單等費用計新臺幣(下同)52,44
0元，屢經催討，仍未獲清償，爰訴請判命被告給付如主文
第一項所示之金額等語。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之計程車靠行契約
書、燃料稅繳款書、牌照稅繳款書、行車執照費收據、交通
違規罰單及存證信函為證。被告經合法通知未到場爭執，復
未提出任何書狀供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主
張自堪信為真實。從而原告依計程車靠行契約之法律關係，
訴請被告給付如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准
許。
四、本件係因小額事件涉訟，所為原告勝訴之判決，應依職權為
假執行之宣告。訴訟費用由被告負擔，數額並確定之。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官高英賓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
書記官陳玉娥