臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第35號
原 告 加順有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 台郁食品有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間給付貨款事件，本院於中華民國99年3月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬玖仟壹佰壹拾肆元，及自民國九
十九年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國98年間前向原告購買冷凍海鮮食材，
金額合計為新臺幣（下同）329,114元，並已受領全部貨物
，惟被告應支付之貨款竟遲不給付，爰依買賣關係提起本件
訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業提出與其所述相符之統一發票3
紙、出貨單3紙等件影本附卷為證，被告經相當時期受合法
通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭
執，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告依買賣關
係請求被告給付如主文所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；再應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法
第229條第2項及第233條第1項亦有規定。從而，原告依據民
法買賣行為法律關係，請求被告給付329,114元，及自起訴
狀繕本送達予被告之翌日即99年2月10日起至清償日止，按
週年利率5％之利息，於法有據，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第78條。
中華民國99年3月30日
中壢簡易庭法官廣于霙
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月30日
書記官薛福山