板橋簡易庭109年度板簡字第2802號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第2802號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 陳志成
被 告 李憶萍
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國109年12月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣106,301元，及自民國94年12月3日起至民
國104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，另自民國10
4年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下
稱安泰銀行）申請信用卡，約定以年利率19.71%計算應付之
循環信用利息，直至持卡人付清該等帳款之日為止；倘持卡
人未能於當期繳款截止日前繳清最低應繳金額以上或延誤繳
款期限者，除循環利息外，並應加收延滯金。詎被告未依約
履行繳款義務，尚積欠新臺幣（下同）106,301元未清償。
嗣安泰銀行將上開債權讓與原告，屢經原告催討，被告均置
之不理。為此，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請
求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出債權讓與證明書、登報公告、信
用卡申請書及催收客戶欠繳明細表為證，核認無訛，又被告
就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。
四、綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
中華民國109年12月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月29日
書記官吳昌穆