宣 示 判 決 筆 錄 109年度板簡字第2663號
原 告 隆安交通有限公司
法定代理人 蘇秀菊
訴訟代理人 林隆華
被 告 李君道
上列當事人間109年度板簡字第2663號請求返還牌照事件於中華
民國109年12月1日辯論終結，於中華民國109年12月29日下午4時
30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 吳勝源
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌貳面及行車執照
壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前與原告簽立契約書自民國（下同）106年8
月2日起，將其所有之營業小客車一輛加入原告公司之經營
體系（俗稱靠行），雙方約定應依約履行義務。查，被告竟
未能履行義務，繳交貸款費、行政管理費、保險費，而原告
深怕所受損失仍持續增加，故多次派員四處尋找被告未果。
又查，被告上述之行為以符雙方定立契約第十九條及第十九
條第二項規定，原告自得逕行收回TDE-0710牌照及行照，原
告並有存證信函，請被告出面處理，均遭置之不理，原告並
以本訴狀繕本送達為終止契約之表示等情，業據提出與其主
張相符之新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書、帳
冊、存證信函等件影本各乙份為證。被告受合法通知，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，自堪信原告主張之事實為實在。
三、從而，原告依契約之約定請求被告返還如主文第一項所示之
車牌兩面及行車執照一枚，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國109年12月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月29日
書記官葉子榕