宣 示 判 決 筆 錄 106年度板簡字第2840號
原 告 鄒宗諺
被 告 潘翰建
上列當事人間106年度板簡字第2840號請求返還合夥出資事件於
中華民國107年1月25日辯論終結，於中華民國107年3月6日下午4
時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 孫宏瑋
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾參萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。依兩造所簽定之合夥契約書第6條約定，
雙方若有法律上爭議，為台灣新北地方法院為裁判法院，是
依前開約定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：緣被告於民國（下同）105年6月14日為創立彩虹
DOG點寵物與原告合夥，約定原告提供新臺幣（下同）13萬
元，被告須於一年一個月內歸還本金13萬元，清償期限為
106年7月14日，立有合夥契約書為證，詎被告屆期不為清償
，經原告一再催討，均置之不理等情，業據提出合夥契約書
為證。被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在
。
三、從而，原告本於契約之法律關係訴請被告給付如主文所示之
金額，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國107年3月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年3月6日
書記官莊雅萍