臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳小字第1296號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 陳鉌欽
林琮祐
被 告 黃琦雯
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（110年度審附民字第171號），本
院於民國111年1月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟壹佰捌拾肆元，及自民國一一○年四
月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣柒仟壹佰捌拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，於民國109年8月
16日13時5分許，在位於高雄市○○區○○○路○○○號「雙
九釣蝦場」處，見訴外人吳○○將其皮夾置於桌上，基於竊
盜之犯意，趁吳○○不注意之際，打開吳○○上開皮夾，竊
取皮夾內吳○○之身分證1張、吳○○向原告申辦卡號0000
000000000000號之信用卡（下稱系爭信用卡）1張及現金新
臺幣（下同）100元。被告竊得系爭信用卡後，基於詐欺取
財之犯意，於附表編號1至3所示之時間、地點，佯為有權
使用系爭信用卡之人，持系爭信用卡分別刷卡消費如附表編
號1至3所示之消費金額，並於結帳時提供系爭信用卡供特
約商店店員刷卡（免簽名），使各該特約商店不知情之店員
均陷於錯誤，誤信被告係有權持卡消費之人，同意其以此方
式付款結帳後，進而交付被告刷卡消費之財物。被告另基於
行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，於附表編號4所示時間
、地點，佯為有權使用系爭信用卡之人，而以系爭信用卡刷
卡消費如附表編號4所示之消費金額，並於簽帳單持卡人簽
名欄上偽簽吳○○父親即訴外人「吳○○」之署押1枚，用
以表彰係有權持卡消費之人，並表示確認交易金額與標的及
同意簽帳消費之意，而偽造消費簽帳單，復將該偽造之簽帳
單交付予不知情之店員而行使之，使該特約商店店員陷於錯
誤，而交付被告所消費之財物，是被告持系爭信用卡刷卡消
費如附表編號1至4所示之消費金額合計7,184元。原告已將
附表編號1至4所示之消費金額合計7,184元墊付予特約商
店，上開款項並非吳○○所消費故無法請求吳○○付款，原
告因被告本件侵權行為受有金錢損失7,184元。為此，爰依
侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
給付原告7,184元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：對於被告於附表編號1至4所示之時間、地點，
盜刷系爭信用卡並刷卡消費金額合計7,184元，及被告因本
件侵權行為，經本院刑事庭以110年度審訴字第146號刑事
判決，判處犯竊盜罪、詐欺取財罪、行使偽造文書罪之事實
均不爭執，並同意依原告請求金額為判決，惟被告目前在監
服刑中，希望其出監後再償還給原告並向被害者致歉等語。
三、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，
民法第184條第1項定有明文。次按當事人於言詞辯論時
為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當
事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告
對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院
行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院
應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係是否果屬存在
，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院45年台上
字第31號判決意旨參照）。經查，原告請求被告給付如主
文第1項所示之金額，經被告於言詞辯論時當庭承認原告
之請求而為認諾（本院卷第72頁），揆諸前揭說明，本院
自應逕為被告敗訴之判決。
（二）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給
付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達
訴狀，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、
第203條、第229條第2項亦分別定有明文。查本件屬無
確定期限之債，又係以支付金錢為標的，揆諸上開規定，
揆諸上開規定，原告起訴狀繕本於110年4月1日寄存送
達被告（附民卷第9頁），自寄存之日起經10日即110年
4月11日發生送達加催告之效力，準此，原告請求給付自
起訴狀繕本送達翌日即110年4月12日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，於法並無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付7,
184元，及自110年4月12日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息範圍，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規
定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未產生其他訴訟必
要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
中華民國111年1月27日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係正原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國111年1月27日
書記官蔡毓琦
附表：
┌─┬───┬────┬────┬───┐
│編│消費│商店名稱│商店地點│消費│
│號│時間│││金額│
├─┼───┼────┼────┼───┤
│1│109年8│全聯實業│高雄市鳳│898元│
││月16日│股份有限│山區青年││
││14時23│公司鳳山│路2段261││
││分│青年分公│號││
│││司│││
├─┼───┼────┼────┼───┤
│2│109年8│摩曼頓鳳│高雄市鳳│1386元│
││月16日│山青年店│山區青年││
││14時32││路2段305││
││分││號││
├─┼───┼────┼────┼───┤
│3│109年8│摩曼頓鳳│高雄市鳳│1883元│
││月16日│山青年店│山區青年││
││14時33││路2段305││
││分││號││
├─┼───┼────┼────┼───┤
│4│109年8│ 屈臣氏 青│高雄市鳳│3017元│
││月16日│年店│山區青年││
││14時51││路2段389││
││分││號││
└─┴───┴────┴────┴───┘