士林簡易庭98年度士簡字第737號民事宣示筆錄

宣示判決筆錄　　　　　　　　　　　　98年度士簡字第737號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還停車位等事件，本院於中華民國98年6月
2日言詞辯論終結，並於同年月12日下午4時0分，在本院士林
簡易庭第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
　　　　　法　　　官　蔡文育
　　　　　法院書記官　陳麗如
　　　　　通　　　譯　宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應將台北縣○○鎮○○○段中崙子小段一一九一建號即台北
縣○○鎮○○路○○○號等地下二層之編號五十一號平面車位騰
空遷讓返還原告，並將卡號S四五七一六號車庫感應卡交還原告
。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年1月10日，向原告承租坐落於台北
縣○○鎮○○○段中崙子小段1191建號即台北縣○○鎮○○
路○○○號等地下2層之編號第51號平面車位，雙方簽訂車位
租賃契約書，約定租賃期間自93年1月10日至94年1月9日
，租金總計新台幣27,600元，分二期繳納，由原告交付卡號
S45716號車庫感應卡供被告進出車庫使用，嗣後雙方合意延
長租期至94年10月9日止，詎料租期屆滿後，被告未繼續繳
納租金，亦未依約返還上開車位及交還S45716號車庫感應卡
，為此，爰依兩造租賃契約第6、7條之約定，聲明請求被
告返還上開車位及感應卡等語。
三、原告主張之上開事實，業據其提出相符之車位租賃契約、存
證信函及建物謄本為證，且被告於言詞辯論期日經合法通知
無正當理由而未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，
應堪信原告之主張為真實。
四、按承租人於租約滿日期應即將車位遷讓交還，且隨車位附車
庫感應卡乙張，租賃期滿交還出租人，系爭車位租賃契約書
第6、7條定有明文。本件租期既已屆滿，則原告依約訴請
被告騰空遷讓交還上開車位，並交還車庫感應卡，均於法有
據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　12　　日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法　官　蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳麗如
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　12　　日
計算書：
　金　　額　（新台幣）
第一審裁判費　　　1,000元