臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度桃簡聲字第29號
聲 請 人 己○○
相 對 人 正發產業股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 戊○○○
相 對 人 乙○○
甲○○
丙○○
樓5號
丁○○
樓6號
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人於民國九十八年二月四日對相對人甲○○、丁○○所
發如附件所示土城青雲郵局第四四號存證信函所示意思表示之通
知為公示送達。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用由相對人甲○○、丁○○各負擔新臺幣壹佰陸拾柒
元，餘由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：原債權人中聯信託投資股份有限公司將債權
讓與馬來西亞商富析有限公司臺灣分公司（下稱富析公司）
，嗣富析公司又於97年4月28日轉讓債權予聲請人，後聲請
人遂於民國98年2月4日以土城青雲郵局第44號存證信函對
相對人正發產業股份有限公司（下稱正發公司）、戊○○○
、乙○○、甲○○、丙○○、丁○○（下稱正發公司等6人
）為債權讓與之通知等情，聲請人即依民法第297條規定，
按相對人公司所在地及戶籍地址，向相對人正發公司等6人
為債權讓與之通知，詎上開存證信函分因「查無此址」、「
招領逾期」以致原件遭退回，致不能送達，非因聲請人過失
所致，為此聲請裁定准為公示送達。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。受訴法
院得依聲請，准為公示送達，民法第97條及民事訴訟法第14
9條第1項第1款分別定有明文。依此等規定可知，表意人非
因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法公示
送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。若對
相對人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回者，
則相對人之居所即非不明，其或因出外旅行未能收受送達或
有其他事故未返住居所，聲請人應再查明新址後送達，若無
結果，相對人又未遷址，始能認聲請人未怠於應有注意，致
不知相對人之居所，此際始符合聲請公示送達情狀。再按民
事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者
」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者
而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之
責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年臺上字第
272號判例意旨可資參照）。
三、本件聲請人主張之前揭事實，固據其債權讓渡書、存證信函
及其信封、戶籍謄本、公司變更登記事項卡等件為證，惟查
：
㈠、聲請人按相對人戊○○○、丙○○戶籍地址「桃園縣○○
鄉○○路○段1206之9號3樓5號」及相對人乙○○戶籍
地址「桃園縣桃園市○○路○○號5樓」寄發上開存證信函
，經郵局投遞結果分以「招領逾期」、「查無此址」退回
，固有該存證信函之郵件信封在卷可稽，惟本院依職權函
請桃園縣政府警察局龜山分局派員至相對人戊○○○、相
對人丙○○之戶籍所在地址查訪，查訪結果為相對人戊○
○○、丙○○、乙○○現居於「桃園縣○○鄉○○路○段
1206之2號B1」，相對人戊○○○、丙○○從未曾居住於
戶籍地址、相對人乙○○現確居於「桃園縣○○鄉○○路
○段1206之2號B1」，此有桃園縣政府警察局龜山分局訪
查記錄表、桃園縣政府警察局龜山分局函各1份在卷可稽
，又依聲請人之聲請狀所附本院所發給之債權憑證上亦有
載明相對人 陳月娥 、丙○○及乙○○居於「桃園縣○○鄉
○○路○段○○○○號B1」址，而觀之聲請人所提出寄予相對
人戊○○○、丙○○及乙○○之上開存證信函退回信封封
面影本以查，聲請人並未對相對人戊○○○、丙○○及乙
○○前開地址送達，則聲請人所稱相對人戊○○○、丙○
○及乙○○應受送達處所不明一節，即難採信。是以此部
分尚不足以證明相對人戊○○○、丙○○及乙○○現有「
應受送達之處所不明」之情事，核與前開法條規定不符，
是聲請人此部分聲請亦難准許，應予駁回。
㈡、按對於無訴訟能力之公司法人為送達者，應向當事人本人
或其法定代理人之住居所、事務所或營業所行之，此觀民
事訴訟法第127條第1項及第136條規定自明（最高法院
93年台上字第948號判決要旨參照）。聲請人按相對人
正發公司設立址「桃園縣桃園市○○路○○號」寄送上開存
證信函，經郵局投遞結果雖以「查無此址」退回，惟該公
司之法定代理人即相對人戊○○○既已有如上之情，依上
開說明，自難認有應為送達之處所不明情形，就此部分聲
請，亦難准許。
㈢、聲請人對相對人丁○○所發之信函係因「招領逾期」而退
回及聲請人對相對人甲○○所發之信函係因「查無此址」
而退回，嗣經本院依職權分別函請桃園縣政府警察局龜山
分局派員至相對人丁○○之戶籍所在地址「桃園縣○○鄉
○○路○段1206之9號3樓6號」查訪、桃園縣政府警察
局桃園分局派員至甲○○戶籍所在地址「桃園縣桃園市○
○路○○號」查訪，其調查結果為相對人丁○○現未居住在
「桃園縣○○鄉○○路○段1206之9號3樓6號」址，而
長居於國外及相對人甲○○戶籍地址「桃園縣桃園市○○
路○○號」之建築物已拆除，且長年在外經商，不知行蹤，
此分有桃園縣警察局龜山分局查訪紀錄表、桃園縣警察局
龜山分局函、桃園縣政府警察局桃園分局函各1份附卷可
稽，揆諸上揭法律規定及說明，此種情形屬相對人丁○○
、甲○○應受送達之處所不明，是本件有聲請人所稱相對
人丁○○、甲○○應受送達處所不明之事由存在，從而，
聲請人本於上開法條規定，聲請本院裁定准將前開存證信
函所示意思表示之通知為公示送達，應屬有據，應予准許
。
四、從而，本件聲請人以非因自己之過失不知相對人丁○○、甲
○○所為由，依民法第97條聲請公示送達，為有理由，應予
准許。就相對人正發公司、戊○○○、乙○○、丙○○部分
之聲請，於法不合，應予駁回。又本件聲請費用額，依後附
計算書確定如主文所示金額。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第
79條、第85條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 12 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法 官 蘇昭蓉
┌─────────────────────────────────┐
│附錄：聲請費用計算書│
├───┬─────┬───────────────────────┤
│項 目│金 額│備註│
││（新臺幣）││
├───┼─────┼───────────────────────┤
│聲請費│1,000元│⒈由相對人丁○○、相對人甲○○各負擔六分之一。│
│││⒉由聲請人負擔三分之二。│
├───┼─────┼───────────────────────┤
│合 計│1,000元│⒈由相對人丁○○、相對人甲○○各負擔167元。│
│││⒉由聲請人負擔666元。│
└───┴─────┴───────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 15 日
書記官楊文雄