裁判字號：臺灣基隆地方法院98年消債聲字第7號民事裁定
裁判日期：民國98年07月14日
裁判案由：聲請免責
臺灣基隆地方法院民事裁定98年度消債聲字第7號債務人庚○○債權人勞工保險局法定代理人酉○○代理人巳○○債權人 滙誠 第一資產管理股份有限公司法定代理人乙○○債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人子○○債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○債權人 渣打 國際商業銀行股份有限公司法定代理人未○○債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○代理人癸○○債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人己○○代理人卯○○債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人壬○○債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人申○○代理人辛○○債權人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人戌○○代理人甲○○債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○債權人大眾商業銀行股份有限公司法定代理人丑○○代理人寅○○債權人日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人辰○代理人午○○債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人亥○○上列債務人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主文債務人庚○○不免責。
理由
一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，消費者債務清理條例第133條定有明文。
二、經查：㈠債務人庚○○聲請消費者債務清理清算事件，前經本院於民國98年3月30日裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，有本院97年度消債清字第20號裁定附卷足憑，上開終結清算程序部分未據債權人抗告，業已確定在案。㈡依債務人97年10月6日補正狀所載，其係擔任包裝員，每個月收入約新臺幣（下同）15,000元，每個月必要支出共計13,461元（見本院97年度消債清字第27號清算事件卷宗第52頁），因此於本院前揭裁定開始清算程序後，債務人顯有薪資所得，債務人可處分所得扣除所必要生活費用為1,539元，即使依債務人所提財產及收入狀況說明書之記載，其於聲請清算前2年之收入為371,806元，扣除2年間自己及依法應受其扶養者每月所必要生活費用320,664元後，尚有餘額（371,806＞320,664）等情，而普通債權人之分配總額則為0元，顯然低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，且經本院依職權詢問普通債權人結果，除中國信託商業銀行股份有限公未表示意見外，其餘債權人均具狀表明不同意債務人免責，有陳報狀在卷可憑，債務人復無法提出業經普通債權人同意免責之證明，依消費者債務清理條例第133條前段規定，本件債務人不得免責，爰裁定如主文。
中華民國98年7月14日
民事庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年7月14日
書記官張慧儀