臺灣高雄地方法院97年度簡字第769號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年簡字第769號刑事判決

裁判日期：民國97年03月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度簡字第769號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度毒偵字第9955號、96年度毒偵字第9956號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命貳小包（驗後淨重零點參貳貳公克）、吸食器壹個、空夾鏈袋捌個，均沒收銷燬之。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命貳小包（驗後淨重零點參貳貳公克）、吸食器壹個、空夾鏈袋捌個，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第22行「6月18日7時10分許回溯24小時內之某時」更改為「6月17日22時許」及第27行扣得物品補充更正：「吸食器1個、空夾鏈袋8個」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載，如附件。
二、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法不得持有、施用及販賣。核被告前後二次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告所犯2罪，犯意各別，行為互殊，為數罪，應分論併罰。被告前因竊盜案，為台灣高等法院高雄分院以93年度上易字第653號判處有期徒刑7月確定；又因毒品案件，經本院以94年度簡字第4071號判處有期徒刑6月確定。復因竊盜案，經台灣高等法院高雄分院以95年度上易字17號判處有期徒刑確定。後二罪經台灣高等法院高雄分院以95年度聲字第637號裁定應執行刑有期徒刑1年5月，經減刑後，應執行刑有期徒刑8月。被告於民國94年8月3日入監，三罪接續執行，於民國96年1月15日縮短刑期假釋出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。爰審酌被告前有竊盜、毒品前科（如上所述），素行不良，假釋中仍再犯本件施用毒品罪，足見其戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟念其施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社會性不高等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並斟酌被告所犯情節及經濟狀況勉持等情，各諭知如主文所示易科罰金之折算標準，並定應執行刑及同上之易科罰金折算標準如主文所示，以資懲儆。
三、扣案之白色粉末2小包，經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定結果，確含第二級毒品甲基安非他命成份（驗前總淨重0.326公克，驗後淨重0.322公克），有高雄醫學大學附設中和醫院民國96年8月28日出具之檢驗報告2紙在卷可憑；又該2包毒品包裝袋其上所沾附之毒品客觀上已無法析離，應將包裝一併視同毒品，一併應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。再扣案之吸食器1個與空夾鏈袋8個，經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定結果，確含第二級毒品甲基安非他命成份，應視同毒品，有高雄醫學大學附設中和醫院民國96年8月28日出具之檢驗報告9紙在卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第
18條第1項，刑法第11條、第51條第5款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年3月10日
高雄簡易庭法官吳志豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年3月10日
書記官陳玉娥附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。