裁判字號：臺灣新北地方法院89年婚字第358號民事判決
裁判日期：民國89年06月30日
裁判案由：離婚
臺灣板橋地方法院民事判決八十九年度婚字第三五八號
原告乙○○○被告甲○○
現右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造結婚逾二十年，三名子女皆已成年，但因被告慣常性於酒後對原告施用暴力，且不負擔家計，致原告無法與其共同生活，自民國（下同）七十二年起搬回娘家居住，其後被告曾與原告共同居住在原告娘家一段期間，但被告因犯案離家後，即未曾再回家共同生活，由原告獨立撫育三名子女，期間僅曾數次返回原告住處與原告爭執要小孩，但從未有與原告繼續共同生活之意，兩造即分居迄今已逾十五年，原告亦不知被告現住何處，是兩造婚姻顯有難以維持之重大事由，爰依民法第一千零五十二條第二項之規定，請求判決如訴之聲明。
三、證據：提出戶籍謄本為證，並請求傳訊證人即兩造之子 蔡志源 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻無過失之一方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文；又按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。七十四年六月三日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第一千零五十二條第二項，明定有同條第一項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當。
二、兩造間有婚姻關係現仍存續中，據原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。原告主張之事實，業經證人即兩造之子蔡志源到場證述屬實，其證稱：在伊約四、五歲時，即曾目睹父親動手毆打母親，因父親經常喝酒，酒後就會鬧事及動手毆打母親，伊上幼稚園時起就住在外婆家，不知道父親住在何處，到現在都沒有父親的消息。這段期間內，僅伊國小及國中時期見過父親幾次面，都是父親到外婆家鬧事，鬧完後就走了等語。衡以該證人為兩造所生骨肉，要無設詞誣指之理。被告受合法通知後，未到場爭執，亦未提出任何書狀答辨，原告之主張自堪信為真實。
三、查婚姻係以夫妻雙方情感為基礎，以共同生活為目的，配偶間應本相互協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，且無復合之可能，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。本件因被告經常於酒後毆打原告，致原告無法與被告共同生活，兩造別居迄今已逾十五年，雙方長時間分居且無聯繫，夫妻情感顯已疏離，維持婚姻之基礎已然動搖，夫妻間共同生活之目的亦無法達成，原告復起訴請求離婚，且於訴訟進行中亦無再維持婚姻之意願，被告現則行蹤不明，可知兩造間之夫妻情感已無回復之可能，揆諸前揭民法第一千零五十二條第二項之規範意旨，應認兩造間已有難以維持婚姻之重大事由存在。從而，原告依該條項規定請求與被告離婚，洵屬有據，應予准許。
結論：本件原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年六月三十日
臺灣板橋地方法院家事法庭~B法官白光華右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年六月三十日~B書記官李錦輝