臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳簡字第362號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 許永裕
被 告 鄭琮盛
鄭致勇
鄭郭佩綾
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年8月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬參仟肆佰伍拾貳元，及自民
國一百零七年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點一
五計算之利息，暨自民國一百零七年八月二日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告鄭琮盛、鄭致勇、鄭郭佩綾經合法通知，無正當理由均
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告鄭琮盛於民國100年11月17日邀同被告鄭致
勇、鄭郭佩綾為連帶保證人向原告借款，並簽立借據為憑，
約定借款額度為新臺幣（下同）80萬元，被告鄭琮盛陸續向
原告借款253,452元，借款利率按中華郵政股份有限公司1
年期定期儲金牌告利率加年率0.15％計算，而本案係學生就
學貸款，依約借款人應於該階段學業完成後滿1年之日開始
償還，如有遲延履行，除依上開約定利率計付遲延利息外，
逾期在6個月以內者，依上開利率10％，逾期6個月以上者
，就超過6個月之部分，依上開利率20％加付違約金，且如
有一期未按時給付本息，借款視為全部到期。詎借款人即被
告鄭琮盛自107年7月1日起即不為清償，依約視為全部到
期，迄今尚積欠本金253,452元及其利息、違約金未還，又
被告鄭致勇、鄭郭佩綾為其連帶保證人，應就上開債務負連
帶清償責任。為此， 爰本 於消費借貸及連帶保證之法律關係
提起本訴等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款申請/撥
款通知書、放款客戶授信明細查詢單、就學貸款利率沿革一
覽表等件為證，經本院核對無訛，堪認原告主張之事實，應
堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係
，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約
金，洵屬有據，應予准許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國108年8月20日
鳳山簡易庭法官李代昌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年8月21日
書記官陳秋燕