臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
108年度營小字第756號
原 告 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 林欽淼
訴訟代理人 吳信忠
被 告 李哲明
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年8月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟壹佰貳拾捌元，及自民國一○八
年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰參拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告於民國107年1月6日12時40分許，騎乘車號000-000號
機車，行經臺南市○○區○○里○○000號（北門農工）前
處，因未注意車前狀況，致撞擊訴外人 張玉玟 所有停放在路
邊之AQJ-3339號自小客車（下稱系爭車輛），本案經臺南市
政府警察局佳里分局處理在案。系爭車輛曾由其所有人張玉
玟向原告投保車體損失險，事故發生時尚在保險期間內，原
告經其書面通知，並派員向警方查證上情屬實後，系爭車輛
已由南都汽車股份有限公司民雄營業所修復，其修復費用為
新臺幣（下同）87,778元（含鈑金11,280元、烤漆37,318元
及零件39,180元），原告業依保險契約賠付被保險人，爰依
保險法第53條之規定向被告代位求償。
㈡並聲明：被告應給付原告87,778元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張之
事實，業據提出駕駛執照、行車執照、車損照片、道路交通
事故當事人登記聯單、估價單、統一發票、交通事故現場圖
等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並經本院依職權
調取系爭交通事故案卷核閱無誤。是原告之主張，堪信可採
，被告就系爭車禍應負侵權行為損害賠償責任。
㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213
條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限。（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。
最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：
原告主張系爭車輛修復費用共計87,778元，經核其中含零件
部分39,180元、鈑金11,280元、烤漆37,318元，有估價單及
統一發票影本在卷可憑，是本件原告以修理費作為損害賠償
之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。而依
行政院79年1月12日修正公布之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率之規定，系爭自小客車耐用年數為5年，依平均
法每年折舊十分之二，並參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法，以1年為計算
單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算，不滿1月者，以1月計，逾耐用年數5年後，則不
再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值」之規定。系爭車輛
為100年11月間出廠，此有行車執照附卷可參，截至本件10
7年1月6日發生車禍時，使用6年2月，雖已超過耐用年限，
但系爭車輛於本件車禍發生時仍正常使用中，足見系爭車輛
之零件應仍在固定資產耐用年限，方可繼續使用，難認其零
件已無殘餘價值，如超過耐用年限之部分仍依定率遞減法繼
續予以折舊，則與固定資產耐用年限所設之規定不符。又所
得稅法第51條：「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定
率遞減法或工作時間法為準則。上項方法之採用及變換，準
用第44條第3項之規定；其未經申請者，視為採用平均法」
，及該法施行細則第48條第1款「固定資產之折舊方法，採
平均法者以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐
用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額」之
規定，本院認採用平均法計算其最後1年折舊後之殘值作為
汽車殘餘價值應屬合理。經核上開估價單及統一發票所示，
零件部分之支出計為39,180元，依平均法計算其折舊後零件
之殘餘價值為6,530元【計算式：39,180/（5+1）＝6,530元
（元以下四捨五入）】，連同前述鈑金11,280元、烤漆37,
318元，總計為55,128元，自應准許。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應
給付原告55,128元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年7月20
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79
條分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判
費1,000元），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由
被告負擔630元，餘由原告負擔，應較合理。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，
本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前
段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主
文。
中華民國108年8月20日
柳營簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月20日
書記官黃玉真