臺灣士林地方法院100年度易字第98號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院100年易字第98號刑事判決

裁判日期：民國100年04月15日

裁判案由：傷害

臺灣士林地方法院刑事判決100年度易字第98號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告楊雲池
楊根堂陳新標楊徐玉琴上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第15653號），本院判決如下：
主文本件均公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告楊雲池係告訴人 趙惠敏 前男友，因質疑告訴人給予安眠藥服用，致無法上班而心生不滿，乃於民國99年9月28日15時許，教唆其父母即被告楊根堂、楊徐玉琴及姨丈即被告陳新標至告訴人在臺北○○○區○○街○○巷○○號3樓住處，當場要求告訴人至客廳談事情遭拒，且被告楊雲池要外出遭告訴人拉住。被告楊根堂、楊徐玉琴、陳新標，即基於共同傷害之犯意聯絡，由被告楊雲池教唆，分別由被告楊根堂、楊徐玉琴拉扯告訴人，並由被告陳新標以腳踢告訴人，致告訴人受頭部及肢體多處鈍挫傷合併腦震盪之傷害，因認被告楊根堂、陳新標、楊徐玉琴均涉有刑法第277條第1項傷害罪嫌、被告楊雲池涉有刑法第29條、第277條第1項教唆傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人告訴被告楊雲池、楊根堂、陳新標、楊徐玉琴教唆傷害、傷害之案件，公訴人認被告楊雲池係涉犯刑法第29條、第277條第1項教唆傷害罪，被告楊根堂、陳新標、楊徐玉琴則均係犯刑法第277條第1項之罪，依同法第287條之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中撤回告訴（見本院卷第67頁），有其刑事撤回告訴狀在卷可稽（見本院卷第68頁），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國100年4月15日
刑事第八庭法官黎惠萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林志忠中華民國100年4月15日