沙鹿簡易庭107年度沙小字第50號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　107年度沙小字第50號
原　　　告　 童敏峰
被　　　告　 陳怡婷
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國107年3月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟元，及自民國一０七年四月五日
起至清償日止，按月給付新台幣壹仟元之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
(一)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決，合先
敘明。
(二)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時原請求被告應給付新台
幣(下同)72,000元。嗣於民國107年3月14日言詞辯論時，請
求被告應給付69,000元，及自107年4月5日起至清償日止，
按月給付1,000元之利息，核屬擴張及減縮應受判決事項之
聲明，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106年4月29日向原告借得新臺幣（下
同）60,000元之借款，並約定利息按每個月1,000元計算，
被告積欠借款及自106年6月5日起至107年3月5日止之利息
9,000元，合計69,000元，原告屢次向被告催討，被告均置
之不理，未償還原告。為此，原告爰依消費借貸之法律關係
，提起本件訴訟。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
(一)原告主張之前揭事實，業據原告提出借據、Line對話紀錄為
證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同
自認原告主張之前揭事實，則原告主張之前揭事實應堪信為
真正。
(二)按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與
人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
5，民法第474條第1項、第478條、第203條分別定有明文。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告積欠
之本金及利息合計69,000元，及自107年4月5日起至清償日
止，按約定利率按月給付1,000元之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行
。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判
費），依民事訴訟法第436條之19、第78條之規定，由被告
負擔。
中華民國107年4月11日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳秋月
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月11日
書記官