馬公簡易庭111年度馬簡字第182號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決
111年度馬簡字第182號
聲請人臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被告高敬恩
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第934號），本院判決如下：
主文
高敬恩犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告前因妨害秩序案件，經本院判處有期徒刑4月確定，於民國110年8月25日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，此次再犯本案，係徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且無釋字第775號解釋之罪刑不相當情形，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官吳巡龍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳順輝
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
書記官 祝語萱
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第934號
被 告 高敬恩 男 00歲（民國00年00月00日生）
住澎湖縣○○市○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高敬恩與陳ＯＯ係朋友關係，高敬恩向陳ＯＯ催討債務未果
，竟基於恐嚇之接續犯意，於民國111年8月3日22時31分許
，在澎湖縣○○市○○里○○路00巷00號住處，以微信通訊
軟體，傳送文字訊息予陳ＯＯ恫稱：「那我看是我會死還是
你會死」、「那你完蛋了」，另以Messenger通訊軟體，傳
送文字訊息予陳ＯＯ恫稱：「恁北回來了，你確定你不處理
嗎、我先幫你按個讚」，致陳ＯＯ心生畏懼。
二、案經陳ＯＯ訴由澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告高敬恩固坦承向告訴人催討賭債而以Messenger通
訊軟體傳送上述文字訊息一情不諱，惟仍矢口否認有何妨害
自由之犯行，辯稱：訊息「那我看是我會死還是你會死、那
你完蛋了」不是我傳送的，應該是我女友陳ＯＯ當初替我跟
陳ＯＯ索討債務才傳送的，我沒有要陳ＯＯ傳送該訊息；訊
息「恁北回來了，你確定你不處理嗎、我先幫你按個讚」的
意思是陳ＯＯ欠我錢，但沒有要償還債務的意思，我很生氣
，所以才傳送這些訊息給他，但是我沒有要對他怎麼樣，不
承認有恐嚇行為云云。經查，上揭犯罪事實，業據告訴人陳
ＯＯ於警詢及偵查中指訴綦詳，並有告訴人手機微信及Mess
enger對話紀錄附卷可稽。又觀諸該微信對話紀錄，被告於
恫嚇告訴人之前既向告訴人表示「你很清楚我的個性、要搞
就來、幹您娘你搞恁北幾次了」、「操雞掰明天一定回澎湖
，你不在也沒關係，老子不是被唬大的」，是本案應係被告
向告訴人催討債務而以微信傳送上揭文字，故被告上開所辯
，僅係事後卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。被告
所為上開恐嚇行為，係於密切之時間、同一地點實施，且侵
害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，主觀上亦係出於同
一傷害之犯意，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接
續施行，合為包括之一行為予以評價為當，故應論以接續犯
而以一罪論。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣澎湖地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
檢 察 官吳巡龍
上述正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日
書記官陳文雄
附錄法條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。