臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第3831號
原告 陳品妍
被告 何淑娥
訴訟代理人 楊寶儀
上列當事人間返還押金事件，本院於民國111年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣16,000元，及自民國111年7月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告向被告承租臺中市○區○○○街000巷0號8樓之3號房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自民國109年8月31日至110年8月30日止，期滿後兩造合意延長租約1年（至111年8月9日）；嗣兩造合意提前終租約，原告於110年3月10日遷空交還系爭房屋，繳付至3月份之房租及結清水電、管理費，惟被告遲不願返還押租金新臺幣（下同）16,000元。爰依系爭房屋租賃契約第5條之約定，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據提出房屋租賃契約書、原告與搬家公司之對話訊息、管理費繳費名冊、相關房屋、搬家照片
等為佐（本院卷第19-31、57-63頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告之主張為真正。
㈡依系爭房屋租賃契約第5條約定：「乙方（即原告）應於訂約時，交於甲方（即被告）16,000元作為押租保證金，乙方如不繼續承租，甲方應於乙方遷空，交還房屋後無息退還押租保證金。」（本院卷第19頁）。查本件原告已依終止租約之合意返還系爭房屋予被告，業經本院認定如前，則被告依上揭約定內容，應負返還押租金之義務。從而，原告主張依系爭契約之約定，請求被告返還16,000元，係屬有據。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查原告對被告之前開債權屬無確定期限之給付，原告為本件起訴請求給付，且起訴狀繕本於111年7月20日送達被告
（本院卷第37頁），被告迄今未給付，依前揭規定，被告應於收受起訴狀繕本後負遲延責任。則原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即同年月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法有據。
㈣綜上，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付16,000元，及自111年7月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法 官楊嵎琇
以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
書記官許千士