臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 江仁銘
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國94年12
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟壹佰零壹元，及其中新台幣玖
萬捌仟壹佰伍拾貳元自民國九十四年四月八日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十四年四月二十二
日起逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張:被告於民國（下同）92年7月11日向原
告聲請每月最高消費限額為新台幣（下同）10萬元之信用卡
乙張（卡號：0000-0000-0000-0000）予其簽帳消費，並附
有約定條款在案，依據條款第14條規定被告應按期給付原告
各項帳款，否則應依條款第15條規定利率加付遲延利息及違
約金。按被告簽帳消費至94年4月7日尚欠本金98152元及利
息、違約金，未為清償。上開借款被告未依約履行，其信用
卡業經原告依約定條款第22條規定逕予停用全部債務均視為
到期等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出信用卡申請書、約定
條款、信用卡交易明細表等件影本各一件為證。被告經合法
通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上
證據調查之結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依借貸之法律關係，訴請被告給付如主文所示之
本金及利息、違約金等語，洵屬有據，應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官高世玉
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日