臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
當事人間確認本票債權不存在事件，本院判決如下：
主文
確認被告持有原告所簽發如附表編號一所示之本票，超過新臺幣
貳萬元以外之債權不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：
（一）確認被告持有原告所簽發如附表編號一之本票，其中新臺
幣80,000元部分本票債權不存在。
（二）確認被告持有原告所簽發如附表編號二之本票，就鈞院94
年度票字第7042號民事裁定准予強制執行之票面金額20,0
00部分本票債權不存在。
二、事實摘要：
（一）原告起訴主張：被告持有伊所簽發如附表所示之本票二紙
，被告並於日前向鈞院聲請本票裁定准予強制執行即鈞院
94年度票字第7042號民事裁定在案，惟其中編號一部分，
伊已清償80,000元，另編號二部分，該票載金額為50,000
元，被告雖請求支付20,000元，惟兩造已就該本票協議
以30,000元之債權達成和解，伊並已返還30,000元，被告
自不得再請求剩餘之20,000元；又伊確實有拿原告的一台
電腦，當時伊要還原告，但原告說不用還了等語，並提出
本票裁定影本一件及聲請訊問證人 陳錫秋 為證。
（二）被告則以：原告確實有還一筆80,000萬元，但他還有欠伊
一台筆記型電腦，價值約55,335元，應予扣抵，剩餘24,6
65元，伊同意扣抵如附表編號一所示之本票債務，另如附
表編號二所示本票之剩餘20,000元債權，伊並未同意原告
不用還等語資為抗辯，並提出本票二紙為證。
三、法院之判斷：
（一）原告主張如附表編號一之本票債務，已返還80,000元等語
，業經被告自認原告已返還80,000元之事實無誤，雖被告
另以前詞置辯，惟證人陳錫秋已到庭證稱：伊認識被告，
不認識原告，伊是透過被告才認識原告，當時被告向原告
討一筆欠款，原告就分批簽了一些本票給被告，被告還說
曾經借壹台電腦給原告，就說要他還電腦，伊就跟他說電
腦的事小事，只有二、三萬元而已，不要討了，被告有答
應，當時兩造都在場等語，核與原告所陳被告曾同意不用
還電腦之情相符，是被告辯稱原告返還之80,000元應扣抵
償還電腦之價額55,335元云云，自無足採，原告此部分主
張，洵屬有據。
（二）又原告主張如附表編號二所示之本票債務已經雙方以30,0
00元之債權達成和解，伊並已返還30,000元，被告自不得
再請求剩餘之20,000元乙情，則為被告所否認，而依原告
當庭自承：剩餘之20,000元伊是答應以後要還，被告當時
並沒有說不向伊請求，只是說以後再說等語，足徵兩造並
未就如附表編號二本票所剩餘之20,000元本票債務作成無
庸返還之協議，原告此部分主張，要無理由。
（三）綜上，原告主張如主文第1項所示之本票票據債權不存在
，為有理由，逾此部分，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
法院書記官蔡麗芳
附表：
┌──┬────┬────┬───────┬─────────┐
│編號│發票日│到期日│票面金額│票據號碼│
├──┼────┼────┼───────┼─────────┤
│一│93.02.25│93.12.31│十萬元│0000000│
├──┼────┼────┼───────┼─────────┤
│二│93.04.08│空白│五萬元│0000000│
└──┴────┴────┴───────┴─────────┘